Ухвала суду № 87962806, 02.03.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 березня 2020 року справа № 925/1447/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В, розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства “Міськбуд-Плюс”, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 345,

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Гричаненко О.М. – адвокат – за довіреністю;

від відповідача: Слинько М.Г. – за довіреністю.

Приватне підприємство “Міськбуд-Плюс” звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії, а саме переглянути умови договору оренди землі від 14.09.2016 в частині цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:02:003:0034, та відшкодування судових витрат.

10.02.2020 позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Позивач просить судовим рішенням встановити факт, що спірна земельна ділянка за цільовим призначенням не відповідає землям рекреаційного призначення.

02.03.2020 позивачем подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експертиз запропоновані три питання:

- чи може земельна ділянка кадастровий номер 7110136700:02:003:0034 за цільовим призначенням відноситись до земель будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення?

- які координати, площа несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянці по вул. Мендєлєєва, 4 в м. Черкаси?

- яка площа земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:02:003:0034 у зв`язку зі зсувами на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи запропоновано доручити Київському НДІ судових експертиз.

В підготовчому засіданні:

Представник позивача наполягає на задоволенні змінених вимог. Підтримує подане клопотання про призначення та проведення експертизи. Інших доказів не подано.

Представник відповідача заперечує проти позову та проти призначення і проведення експертизи, оскільки запропоновано суто технічні питання і позивач не позбавлений права звернутися до фахівців-землеупорядників для отримання відповідей на свої питання. Просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення земельної експертизи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки позивачем не наведено обґрунтування застосування спеціальних знань, а позивач не звертався до фахівців для отримання необхідних висновків – приписи ст.ст. 99, 100 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання:

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

Представник позивача вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу в судовий розгляд.

Представник відповідача вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу в судовий розгляд.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших доказів та документів не надано. Додаткові клопотання від учасників не надходили.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач заявив, що подав всі документи в справу та не вбачає потреби залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 25 березня 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: суть порушеного права та спосіб захисту права. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: відзиви на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази направлення позивачеві. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба