Ухвала суду № 87961985, 02.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/2740/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 205 719,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 207719,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви №09/52 від 13.02.2020 (вх. № 2740/20 від 24.02.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку суми штрафу у розмірі 207719,00 грн, що стягується, а викладено такий розрахунок в окремому документі. Отже, вказаний розрахунок позовних вимог має бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, доданий до позовної заяви документ - "Розрахунок суми штрафу" (додаток № 1), у якому наведений розрахунок суми, що стягується, підписано начальником служби транспортної логістики С.М. Гришиним. При цьому серед доданих до позовної заяви документів судом не виявлено документу, підтверджуючого повноваження вказаної посадової особи позивача на підписання позовних заяв від імені позивача.

Таким чином, доданий до позовної заяви розрахунок суми, що стягується, судом не приймається як обгрунтований, оскільки його підписано посадовою особою позивача, яка не має права підпису позовних заяв від імені позивача.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується, підписаний уповноваженою особою позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку суми, що стягується, підписаного уповноваженою особою позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега