
Справа № 189/88/20
2/189/190/20
У Х В А Л А
02.03.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Гарди Ю.М. про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.
21.02.2020 року представник позивача Гарда Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи своє клопотання тим, що суд знаходиться на значній відстані від позивача.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином, відповідачка жодних заяв та клопотань не надавала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гарди Юрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №189/88/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чорна
Судове рішення № 87960358, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/88/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: