Ухвала суду № 87960279, 03.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/340/20

Провадження № 2/185/1642/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки при зверненні до суду з даною позовною заявою не дотримано вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, асаме позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України – до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено п.1.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 01 січня 2020 року - 840 грн. 80 коп.

Починаючи з 03 січня 2020 року є діючим наступний рахунок для зарахування судового збору: отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл.-д/22030101; код отримувача: 37936856; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA958999980313181206000004032; код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Крім того зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-не зазначено відомостей про учасників справи: реєстраційних номерів облікової картки платника податків за його наявності, або номера і серії паспорту, відомих номерів засобів зв`язку, електронної адреси та адреси електронної пошти,

-немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва