Ухвала суду № 87958816, 03.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

03 березня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретареві Ратушній Л.М.,

за участю сторін: прокурора Денисенка В.В.,

захисників Пивовара Є.В., Білого І.М., Ситник І.В., Шутліва С.С., Стадніченка В.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого Касьян В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040440001230 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України,

та відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

При оголошені перерви прокурор заявив клопотання щодо продовження строку нічного домашнього арешту на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_2 посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисники щодо продовження строку нічного запобіжного заходу не заперечували.

Обвинувачені також не заперечували. Будь-яких самостійних клопотань не мали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу вищезазначеного строку домашнього арешту, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що був врахований при обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не зник і продовжує існувати, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію цього запобіжного заходу на два місяці.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку нічного домашнього арешту - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 годин до 07.00 годин за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 01 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров