Ухвала суду № 87955756, 03.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ № 640/3617/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ" (PHENOMEN SOLUTIONS LTD)доМіністерства юстиції України провизнання протиправними та скасування наказів

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ" (PHENOMEN SOLUTIONS LTD) (далі по тексту - позивач, ТОВ "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, МЮ України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №450/5 від 06 лютого 2020 року;

визнати протиправним та скасувати наказ №451/5 від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

02 березня 2020 року Приватним підприємством "Ратмир-Соло" (код ЄДРПОУ 32420973) на адресу суду надіслано заяву про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дана заява обґрунтована тим, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на права, свободи та інтереси товариства, оскільки спірним наказом у даній справі скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45182677 від 23 січня 2019 року, за яким за позивачем було зареєстровано об`єкт нерухомого майна, яке до прийняття рішення державним реєстратором належало Приватному підприємству "Ратмир-Соло".

Розглянувши матеріали справи та клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що спірним наказом МЮ України № 450/5 від 06 лютого 2020 року скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45182677 від 23 січня 2019 року, відповідно до якого за позивачем зареєстровано право власності на Об`єкт нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: м. Київ вул. Хоткевича Гната, будинок 13-а. До прийняття реєстратором Нікітіною Ю.В. рішення № 45182677 від 23 січня 2019 року право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна належало Приватному підприємству "Ратмир-Соло", яке набуто останнім на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель, посвідченого 21 червня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3., зареєстрованого за № 4378.

Із заяви ПП "Ратмир-Соло" вбачається, що останнє не надавало згоду позивачу на стягнення об`єкту нерухомого майна, не підписувало додаткові до договору іпотеки договори, не отримувало повідомлень від позивача, об`єкт нерухомого майна знаходився під обтяженням, згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва.

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про те, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на його права, свободи та інтереси, оскільки саме - Приватне підприємство "Ратмир-Соло" у спірний період було власником майна, відносно якого прийнято спірні накази, відтак приходить до переконання про необхідність залучення Приватного підприємства "Ратмир-Соло" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Ратмир-Соло" задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №640/3617/20 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ратмир-Соло" (03049, м.Київ, вул.Курська, 10, код ЄДРПОУ 32420973).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ" (PHENOMEN SOLUTIONS LTD) направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

4. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов