Рішення № 8795526, 17.02.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-804 2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антонової Н.В.

при секретарі Клейовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав кредит в сумі 6 000 грн. на строк користування кредитом - 12 місяців, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту та платити проценти у розмірі 24 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 11.12.2007 року. Відповідно до договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідача ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, сплату пені. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повернуті. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім того, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Банк свої зобов'язання по договору виконав. Дії відповідачів призвели до порушення ним ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536. 599, 1054 ЦК України, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість перед банком в розмірі 4684, 27 три, , що складається з заборгованості по кредиту - 3 668, 82 гри., заборгованості за відсотками - 179, 47 грн., процентів за фактичне користування простроченим кредитом - 25, 98 грн., пені - 810 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також просить стягнути вартість сплачених судових зборів,

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі за вищевказаними обставинами та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки шляхом надсилання повідомлень за місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1.36322, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6000 грн. зі сплатою 24 % річних з графіком погашення кредиту строком на 12 місяців.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 307123 від 11.12.2007 р. на суму 3133 грн. 00 коп. (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив вимоги договору кредиту.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а остання вправі вимагати виконання обов'язку.

В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 162 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а одностороння заміна договору не допускається.

Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 11.12.2007 року. Відповідно до договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідача ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як обгрунтований, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 4684 гри. 27 кой. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене державне мито.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 554, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дибинці Богуславського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на т/р 290960001 у ЗАТ «ПроКредит Банк», яке знаходиться за адресою;, м. Київ, пр.

Перемоги, 107-А, МФО 320984, код 21677333 солідарно - 4684 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором, 46 грн. 84 коп. суми сплаченого державного мита, та 30 грн. сплачених інформаційних послуг, а всього стягнути 4 761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 11 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.