Ухвала суду № 87953899, 03.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/715/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, б. 16) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.01.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 59930213 за виконавчим листом №360/172/19, виданим Луганським окружним адміністративним судом 13.06.2019, та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2020 Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 17.01.2020 в межах виконавчого провадження ВП №59930213, якою на управління за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Управління не погоджується з зазначеною постановою про накладення штрафу, вважає її безпідставною, незаконною та такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

У мотивувальній частині постанови про накладення штрафу державний виконавець зазначив, що боржником рішення суду не виконано в частині виплати заборгованості.

Державним виконавцем не перевірено виконання управлінням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 360/172/19.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 02.09.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59930213, у якій визначено, що боржник має виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанову про відкриття провадження отримано управлінням 27.09.2019. 27.09.2019 (у межах 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) управління листом № 2647/03.2 та листом від 22.11.2019 № 3036/03.2 повідомило відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про те, що на виконання Рішення від 07.02.2019 прийняло рішення 14.02.2019 № 175 «Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду» в межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018.

Рішення управління від 14.02.2019 направлено ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 15.02.2019 № 258/03.2-31к.

З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній у лютому 2019 року на відомість березня 2019 року ОСОБА_1 поновлено нараховано на виплату пенсію за віком за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 у сумі 3584 грн. 37 коп. У березні 2019 року головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області виплату пенсії ОСОБА_1 за травень 2018 року та місячний розмір пенсії за березень 2019 року профінансовано.

У зв`язку з набранням Рішенням від 07.02.2019 законної сили управління рішенням від 19.04.2019 № 246 відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.05.2018 по 31.12.2018.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 управлінням нараховано на виплату у травні 2019 року пенсію за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумі 25090 грн. 59 коп. та поточну пенсію за травень 2019 року у розмірі 4182 грн. 42 коп. Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року.

На виконання рішення суду управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.05.2018 по 31.12.2018.

Всупереч наведеному відповідач не встановив чи дійсно позивач допустив невиконання рішення суду, не перевірив подані ним документи на підтвердження факту такого виконання, належної оцінки їм не надав, що призвело до прийняття ним незаконної постанови від 17.01.2020 у ВП № 59930213 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

02.03.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій позивач просить суд поновити Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк для подання адміністративного позову до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченім примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.01.2020 у виконавчому провадженні № 59930213.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що про порушення своїх прав управління дізналось 30.01.2020, коли отримало постанову про накладення штрафу, та вперше позов направлено до Луганського окружного адміністративного суду 03.02.2020 тобто в межах строку на оскарження дій виконавця протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 360/560/20 позовну заяву управління повернуто на адресу представника позивача, у зв`язку з не підтвердженням повноважень Золотарьової І.М. як представника управління на вчинення підписання позовної заяви.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 360/560/20 та позов з додатками отримано Золотарьовою І.М. за місцем проживання 11.02.2020 та 18.02.2020 вдруге звернулось до суду.

За таких обставин, позивач вважає, що має право на поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Рубіжанському ОУПФУ Луганської області строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.01.2020 ВП № 59930213.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.01.2020 ВП № 59930213.

Поновити Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк звернення до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.01.2020 ВП № 59930213.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження ВП 59930213.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі протягом трьох днів надіслати суду - пояснення щодо позову та/або відзиву, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем- суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська