Ухвала суду № 87951692, 26.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8950/19 26.02.2020

н\п 1-кс/490/318/2020

Справа № 490/8950/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,

при секретарі Вєтровій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Косорукова ОСОБА_1 Євгеновича в інтересах Миколаївської дирекції Акціонерного Товариства "Укрпошта", код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 25382899, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №12018150020001142 внесеного до ЄРДР 23.03.2018,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року Косоруков Є.Є. в інтересах Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України Гліщинського Є.В. про закриття кримінального провадження №12018150020001142 внесеного до ЄРДР 23.03.2018.

В скарзі ОСОБА_2 вказує, що слідчим не повно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини свого не прибуття суду не повідомив, судовий розгляд скарги проведено у його відсутність.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №12018150020001142 від 23.03.2018, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.03.2018 року т.в.о. директора ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке 23.03.2018 внесено до ЄРДР за №12018150020001142 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

13.03.2019 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинським Є.В. було винесено постанову, яким кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, вказана постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.

З постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 13.03.2019 слідує, що в період часу з 01.01.2018 по 01.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Миколаїв МД ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, уклавши договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, розтратила грошові кошти в сумі 1415 Євро та 400 доларів США, належні ПАТ "Укрпошта".

У зв`язку з тим, що відсутні необхідні докази, які б підтвердили факт вчинення злочину не надалося можливим, слідчий дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження, через що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих обставин, які у встановленому законом порядку не перевірив, не дав їм будь-якої оцінки, не вказав, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину ним було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.

Разом із тим, з метою проведення швидкого та ефективного слідства 11.12.2018 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Потужником Р.В. було надано слідчому вказівки, які останній не виконав, зокрема, не встановив місцезнаходження ОСОБА_4 з метою її опитування з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитано начальника відділення поштового зв`язку Миколаїв МД ПАТ "Укрпошта", не встановлено місцезнаходження свідків для проведення їх допиту, не призначено та не проведено судово-бухгалтерську експертизу щодо вилученої первинної документації, а також не були вчиненні інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий не виконав вказівок прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Потужника Р.В., не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Косорукова Єгора Євгеновича в інтересах Миколаївської дирекції Акціонерного Товариства "Укрпошта"- задовольнити.

Постанову від 13.03.2019 року слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України Гліщинського Є.В. про закриття кримінального провадження №12018150020001142 внесеного до ЄРДР 23.03.2018 – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.І. Гречана