Ухвала суду № 87949246, 02.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/897/20

Провадження № 4-с/750/8/20

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба Олександра Олеговича,

заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга АТ «Універсал Банк», в якій заявник просить визнати дії головного державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба О.О. в частині відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5697/10, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 54 955 грн 77 коп. неправомірними; зобов`язати головного державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба О.О. прийняти до виконання виконавчий лист №2-5697/10, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 54 955 грн 77 коп. та відкрити виконавче провадження. Доводи скарги обґрунтовані тим, що відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2019 стягувачу повернуто без прийняття до виконання виконавчий документ №2-5697/10 відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Такі дії головного державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба О.О. заявник вважає незаконними, а тому звернувся до суду зі скаргою для поновлення своїх порушених прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2020 скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020.

13.02.2020 розгляд справи відкладено на 02.03.2020, у зв`язку із відсутністю інформації про оповіщення заінтересованої особи про розгляд скарги.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій скаргу підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Головний державний виконавець Носівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуб О.О. у судове засідання не з`явився, надав письмове заперечення, в якому вимоги скарги не визнав, зазначив, що у виконавчому листі №2-5697/10, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 54 955 грн 77 коп., не вказана дата народження боржника, що є відомостями, обов`язковими для відкриття виконавчого провадження у автоматизованій системі виконавчого провадження та не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, Автоматизована система виконавчих проваджень не дає змоги відкрити виконавче провадження у зв`язку з відсутністю незаповненого поля «дата народження боржника». Просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2010, яке набрало законної сили 20 грудня 2010 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 54 955 грн 77 коп.

17 вересня 2019 року стягувач АТ «Універсал Банк» подав до Носівського ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5697/10, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 54 955 грн 77 коп. Вказана заява направлена рекомендованим листом, що підтверджується копією поштового чеку №1400045696741 (а.с. 11-12).

20 вересня 2019 року вказаний лист було отримано Носівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (а.с. 13).

21 листопада 2019 року стягувачем AT «Універсал банк» було направлено на адресу Носівського ВДВС запит про стан виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом, оскільки у встановлені законом строки стягувач не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, відкритих виконавчих проваджень за вищезазначеним виконавчим листом не значилось (14-16).

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2019, стягувачу повернуто без прийняття до виконання виконавчий документ №2-5697/10 відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7-8).

Зазначене повідомлення було отримано АТ «Універсал Банк» 24.01.2020 (а.с. 9-10).

Вирішуючи питання про визнання дій головного державного виконавця неправомірними та зобов`язання останнього вчинити певні дії, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом шостим частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи:

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою, пунктом першим частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до статей 2, 5 Закону України «Про захист персональних даних» дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків є персональними даними і за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

За таких обставин, відомості щодо дати народження боржника можуть бути надані на вимогу лише державного органу, а також особи, яку такі відомості стосуються.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Відсутність у виконавчому документі будь-якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, провадження №61-331 св18, постанова Верховного Суду від 27.12.2018 у справі 469/1357/16-ц, провадження №61-32698 св18).

Частинами першою та другою статті 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у головного державного виконавця не було правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з чим дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 - 261, 352 - 354, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 Олеговича – задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба Олександра Олеговича в щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5697/10, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 54 955 грн 77 коп. – неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба Олександра Олеговича прийняти до виконання виконавчий лист №2-5697/10, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 54 955 грн 77 коп. та відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ: 21133352.

Суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуб Олександр Олегович, місцезнаходження місця роботи: вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Держанівка, Носівський район, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя