Ухвала суду № 87948724, 28.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2779/20

Провадження № 1-кс/592/1331/20

УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Завального Олега Олеговича, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Завального Олега Олеговича, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовим Максимом Вікторовичем, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 91, 98, 131, 132, 21, 170 – 173, 175, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Завального Олега Олеговича, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовим Максимом Вікторовичем, про накладення арешту, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України за адресою: м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8, по рахункам, які відкриті у Державній казначейській службі України, а саме: ТОВ “Нафтатрейдгруп” (код 39839333) № НОМЕР_1 (980 UAH) , № НОМЕР_2 (980 UAH) ; ТОВ “Юавто Ком” (код 39458453) № UA918999980000037512000201322 (980 UAH) , № НОМЕР_3 (980 UAH) , № НОМЕР_4 (980 UAH) ; ТОВ “ТД Газтрейд 2004” (код 41886288) № UA288999980385129000000347901 (980 UAH) , № НОМЕР_5 (980 UAH) , № НОМЕР_6 (980 UAH) , № UA798999980000037518000347901 (980 UAH) , № UA648999980000037612100347901 (980 UAH) , № UA778999980385249100000347901 (980 UAH) , шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в сумі, що не перевищує 8419920 грн. .

Роз`яснити представникам юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, положення ч. 1 ст. 174 КПК України, згідно якій підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков