Ухвала суду № 87947981, 02.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2274/18

Провадження № 2/750/7/20

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Хамайко С. В.,

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Гордійко Ю. Г.,

відповідач – ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Антоненко Л. А.;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю (треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області),

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні власністю (треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ).

Суд встановив

1. 19.03.2018 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (далі – відповідачі) про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. 16.04.2018 відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про зобов`язання ОСОБА_1 в десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили знести самочинне будівництво – господарську будівлю, дворову вбиральню та дерево, а Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області – внести зміни до Держгеокадастру та нанести земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:013:5673) відповідно до фактичного користування (розташування) без зміни її площі.

3. Під час розгляду судом справи по суті позивач ОСОБА_1 здійснив знесення дерева, яке є предметом спору і розташоване на належній йому земельній ділянці, що підтверджується висновком судового експерта від 24.12.2019 № 03-11/19 (т.4, а.с. 14).

Висновки суду

4. Внаслідок вчинених позивачем дій по знесенню спірного дерева зник відповідний предмет спору.

5. Вказана правова позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 03.05.2018 (справа № 404/251/17), про те, що прикладом відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження в справі в частині зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача ОСОБА_1 в десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили знести дерево – підлягає закриттю.

7. Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд ухвалив:

провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 в частині зобов`язання ОСОБА_1 в десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили знести дерево – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев