Рішення № 87947766, 28.02.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5548/19

Провадження № 2/661/187/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю - Олешек О.М. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.10687, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 51418,07 грн. зі сплатою 14,7 % річних. Вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 04.11.2019 року становить 124817,53 грн., з яких: 49635,46 грн. - прострочений борг; 56895,83 грн. - прострочені проценти; 319,84 грн. - строкові проценти; 17926,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів (за період з 04.05.2019 по 04.11.2019); 40,00 грн. - віндикаційні витрати, а тому просить стягнути з відповідача цю заборгованість.

В судове засідання представник АТ «Ідея Банк» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При зверненні до суду з позовом, просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 - 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 19.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.10687, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 51418,07 грн. зі сплатою 14,7 % річних.

Згідно § 1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 51418,07 грн. на строк 60 місяців. Кредит надається для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки CHERY, моделі QQ, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у сумі 49968,00 грн., фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 1450,07 грн.. Роздрібна ціна купівлі транспортного засобу становить 55520,00 грн., в т.ч. ПДВ. Позичальник власними коштами сплачує продавцю частину ціни купівлі транспортного засобу 5552,00 грн..

Згідно § 2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі 14,7000 %.

Згідно § 4 кредитного договору, позичальник зобов`язаний отримати кредит і протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтетних платежів.

Згідно п.п. 2, 3 § 9 кредитного договору, в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більш ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором № 910.10687 від 19.09.2011 року не виконує, у зв`язку із чим станом 04.11.2019 року має заборгованість в розмірі 124817,53 грн., з яких:

- 49635,46 грн. - прострочений борг;

- 56895,83 грн. - прострочені проценти;

- 319,84 грн. - строкові проценти;

- 17926,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів (за період з 04.05.2019 по 04.11.2019);

- 40,00 грн. - віндикаційні витрати.

За встановлених обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.10687 від 19.09.2011 року в розмірі 124817,53 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього - 126738,53 грн. (сто двадцять шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень 53 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. В. Червоненко