
Справа № 581/73/20
Провадження № 2/581/55/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,
з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати відповідача та її дочку ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки в позовній заяві заявлено вимоги про визнання, окрім відповідача ОСОБА_2 , також і її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мається необхідність участі у даній справі в якості третьої особи органу опіки та піклування.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору–орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзив на позов, встановивши строк для його подання - 5 днів з дня вручення даної ухвали або відзиву. Вимоги до змісту пояснень встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 181 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення (пояснення) також додаються:
докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються,
документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-аресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.
Суддя Д. В. Сізов
Судове рішення № 87947564, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 28.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/73/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: