Ухвала суду № 87943429, 27.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5312/20

Провадження № 1-кс/686/2867/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Вепрука М.М., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12020240010000728,

встановив:

26.02.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Вепрук М.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Котик А.С., про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться в мобільних телефонах «XiaomiRedmi 8», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Ergo»,ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з метою втручання в особисті листування користувачів (власників) вилучених телефонів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системахякі вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_1 , а також під часу обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в лютому 2020 року ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою вступили у попередню змову між собою, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном.

За вказаним фактом 21.02.2020року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Вепруком М.М.. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240010000728 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим слідством встановлено, що під час готування до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою розробили спільний план скоєння шахрайств та розподілили функції кожного, за яким невстановлена слідством особа під час телефонної розмови з потерпілим, представившись працівником поліції, мав повідомити неправдиві відомості щодо близьких родичів та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_2 мав потрапити до помешкання потерпілого та отримати грошові кошти.

Так, ОСОБА_2 та 21.02.2020 приїхав до м. Хмельницький, та 21.02.2020 близько 17.00 год. прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа 21.02.2020 близько 17 год. 00 хв. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_3 , 1929 р.н., та представившись працівником поліції повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що її дочка стала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у лікарні, при цьому висловивши неправомірну вимогу на отримання грошових коштів у сумі 2000 доларів США з метою звільнення її дочки від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, ОСОБА_2 21.02.2020, близько 17 год. 30 хв., увійшов до квартири АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , де шляхом обману, під приводом звільнення дочки потерпілої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, представившись працівником поліції, заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та 1000 доларів США.

Окрім цього, наступного дня, 22.02.2020, невстановлена слідством особа та ОСОБА_2 , діючи за заздалегідь розробленим планом, близько 22.00 год. під`їхали до будинку АДРЕСА_4 , та стояли біля другого під`їзду.

Тоді ж, невстановлена слідством особа 22.02.2020 близько 22.00 год зателефонувала до потерпілої ОСОБА_4 , та представившись працівником поліції повідомила потерпілій неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_5 став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у лікарні, при цьому висловивши неправомірну вимогу на отримання грошових коштів у сумі 1000 доларів США з метою звільнення її сина від кримінальної відповідальності.

В подальшому 22.02.2020, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_2 увійшов до квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , де, шляхом обману, під приводом звільнення сина заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та 420 доларів США.

За результатами проведених слідчих дій та оперативно розшукових заходів за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , зі слів раніше судимого та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Куп`янськ Харківської області, з середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , зі слів раніше не судимого.

При цьому, з вищевказаними особами у м. Хмельницький прибула ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка АДРЕСА_2 .

Під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 8», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із маркуванням НОМЕР_6 , а також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo»,

ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який працює із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_7 .

Окрім, цього в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» сріблястого кольору (серійні номери не встановлено через відсутність коду доступу до пристрою).

На даному етапі для слідства є важливим встановити спільний зв`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також встановити анкетні дані особи чоловіка, який спільно винаймав з зазначеними особами помешкання в квартирі АДРЕСА_1 . Крім цього необхідно оглянути мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які виявлені та вилучені під час затримання фігурантів та під час проведення обшуку, за для отримання відомостей про їх особисте листування, телефонні дзвінки в тому числі до осіб потерпілих Так, на вилучених мобільних телефонах можуть бути встановлені мобільні додатки-месенджери, які можуть містити інформацію, яка має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема листування та особисті записи підозрюваних та інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу довилучених мобільних телефонів з метою огляду пристроїв на предмет наявності та копіювання інформації зособистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, з метою отримання відомостейпро обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та на те на те, що будь - яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, виникла необхідність про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться в мобільних телефонах «XiaomiRedmi 8», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Ergo»,ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з метою втручання в особисті листування користувачів (власників) вилучених телефонів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах які вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_1 , з можливістю отримання інформації та відомостей, які можуть бути використані, як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи - ч.1, п.4 ч.2 ст.160 КПК України.

За приписами частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом - п.4 та 6 ч.1 ст.164 КПК України.

Системний аналіз вказаних норм КПК України свідчить про те, що слідчим у клопотанні повинно бути зазначено та доведено відповідними доказами, що речі і документи тимчасовий доступ до яких просить надати останній, перебувають і конкретної фізичної чи юридичної особи, а в ухвалі суду зазначено (у випадку задоволення відповідного клопотання) конкретну фізичну чи юридичну особу, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до певних речей та документів.

Вказані вимоги закону не виконані, оскільки в клопотанні не зазначено конкретну фізичну чи юридичну особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та відповідно, які повинні надати такий доступ, у випадку задоволення клопотання.

Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, виключають можливість постановлення ухвали у відповідності до вимог ст..164 КПК України, у зв`язку з чим подане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Вепрука Миколи Миколайовича про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв