Ухвала суду № 87942619, 27.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/747/20

Провадження № 2-а/487/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Квасниці Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення митних правил №0026/50400/19 від 22.01.2020 року, винесену заступником начальника Миколаївської митниці ДФС Сизовим М.В., а справу закрити за відсутності події і складу правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача Квасниця Ю.А. заявив клопотання про заміну відповідача у справі, в якій просив замінити відповідача Миколаївську митницю ДФС на її правонаступника – Чорноморську митницю Держслужби, у зв`язку з тим, що Постановою КМУ від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Миколаївську митницю ДФС було реорганізовано, утворено територіальні органи Державної митної служби, в тому числі Чорноморську митницю Держслужби.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача не заперечував

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 р. № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворена Чорноморська митниця Держмитслужби шляхом реорганізації Миколаївської митниці ДФС та митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На даний час Миколаївська митниця ДФС перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 07.11.2019 року внесено запис про реєстрацію Чорноморської митниці Держмитслужби, керівник – Луцький Олександр Геннадійович.

За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про заміну відповідача, та замінити відповідача у даній справі з Миколаївської митниці ДФС на її правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби.

Керуючись ст. 104 ЦК України, ст.ст. 48, 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Квасниці Ю.А. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Миколаївську митницю ДФС у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на її правонаступника – Чорноморську митницю Держмитслужби (73003, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, код ЄДРПОУ 43335608).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева