Вирок № 87940876, 25.02.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/4/20 Справа №447/1868/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.,

з участю прокурора Зварича М.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12015140250000271 від 18.03.2015 року, № 12016140250000028 від 09.01.2016 року та №12016140250000409 від 27.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 16.06.2015року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, -

за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз: 04.02.2016року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим: 13.05.2011 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, однак постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2012 направлено в місця позбавлення волі терміном на 1 рік та 6 місяців; 16.06.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, за що судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 , 12.06.2015, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території недіючого дитячого садочку №9, який розташований за адресою м. Новий Розділ Львівська область, пр. Шевченка, 326, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (ЄДРПОУ 09306278), а саме 1 чавунний радіатор опалення, бувший у використанні, загальною кількістю 9 секцій, вартістю 450 гривень, який він виявив на землі біля одного із вікон адміністративної будівлі садочку. Під час перенесення чавунного радіатора з подвір`я садочку за межі території дитячого садка, ОСОБА_2 був помічений та виявлений працівниками міліції, внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 09 січня 2016 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, діючи за попередньою змовою та в групі осіб із ОСОБА_1 , 1977 року народження, зайшли на територію недіючого дитячого садочку № 9, який розташований за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 32 б, АДРЕСА_2 , де з підвального приміщення будівлі вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (ЄДРПОУ 09306278), а саме: відрізок труби стальної безшовної типорозміру 60 х 3,2 мм, довжиною 5,88 м та відрізку труби ДУ типорозміру 40 х 3,5, довжиною 4,66 м, вартість яких з врахуванням їх фізичного зносу, станом на 09.01.2016 становила 611,41 грн., які вони відламали з місця кріплення, де був трубопровід для подачі води в приміщенні підвалу, та віднесли до житлового будинку, що по АДРЕСА_4 де їх заховали, щоб в подальшому продати.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та з попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21 квітня 2016, приблизно о 00:00 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень на чавунних люках каналізації, які знаходились поруч із адміністративним приміщенням кухні та котельні Новороздільської міської лікарні Львівської області, приклавши фізичну силу, вчинив таємне викрадення двох вказаних чавунних люків марки «Л», якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 заподіяв адміністрації Новороздільської міської лікарні МОЗ України ГУОЗ у Львівській області, що знаходиться по вулиці Винниченка, 37 у м. Новий Розділ Львівської області матеріальних збитків, які становлять 931 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 квітня 2016, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень на чавунному люці каналізації, який знаходився поруч із адміністративним приміщенням кухні Новороздільської міської лікарні Львівської області, приклавши фізичну силу, зняв люк із каналізаційної мережі, вартістю 465 гривень 50 копійок, та поставивши його на куртку, у яку був одягнений, намагався покинути неогороджену територію міської лікарні та розпорядитися ним на свій розсуд, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений був виявлений охоронцем вказаної лікарні.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 20.05.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.; 07.10.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; 16.06.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 04.02.2016 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі за що у нього судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини за таких обставин.

В період з 13 по 18 березня 2015 року, у темну пору доби, в невстаповлений досудовим розслідування час, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію дочірнього підприємства «Благоустрій» комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, що знаходиться у м. Новий Розділ Львівської області по вул. Гірничій, 2, звідки умисно, повторно, таємно викрав металевий плуг, вартістю 560 грн., який стояв біля старої будівлі, чим завдав майнову шкоду ДП «Благоустрій» КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 12.06.2015, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконногно збагачення, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території недіючого дитячого садочку №9, який розташований за адресою м. Новий Розділ Львівська область, пр. Шевченка, 326, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (ЄДРПОУ 09306278), а саме 1 чавунний радіатор опалення, бувший у використанні, загальною кількістю 9 секцій, вартістю 450 гривень, який він виявив на землі біля одного із вікон адміністративної будівлі садочку. Під час перенесення чавунного радіатора з подвір`я садочку за межі території дитячого садка, ОСОБА_1 був помічений та виявлений працівниками міліції, внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

09 січня 2016 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, діючи за попередньою змовою та в групі осіб із ОСОБА_2 , 1959 року народження, зайшли на територію недіючого дитячого садочку № 9, який розташований за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 32 б, Львівської АДРЕСА_6 де з підвального приміщення будівлі вчинили таємне викрадення чужого майна яке належить ПАТ «ОКСІ БАНК» (ЄДРПОУ 09306278), а саме: відрізок труби стальної безшовної типорозміру 60 х 3,2 мм, довжиною 5,88-м та відрізку труби ДУ типорозміру 40 х 3,5, довжиною 4,66 м, вартість яких з врахуванням їх фізичного зносу, станом на 09.01.2016 становила 611,41 грн., які вони відламали з місця кріплення, де був трубопровід для подачі води в приміщенні підвалу, та віднесли до житлового будинку, що по АДРЕСА_4 де їх заховали, щоб в подальшому продати.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнали повністю, однак від дачі показів відмовилися. В скоєному щори розкаялися та просили суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_2 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив здочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікуються злочини, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив здочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікуються злочини, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 930,02 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 245,52 грн.

Речові докази по справі, а саме: бувший у тривалому користуванні металевий предмет каналізаційний люк, круглої форми, кришка каналізаційного чавунного люка типу "Л", які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Новороздільської міської лікарні Львівської області Кузику А.О. залишити у власності Новороздільської міської лікарні Львівської області; три батареї в кожній з яких по 9 ребер, фрагмент батареї з двох пошкоджених ребер, два окремі фрагменти по одному ребру батареї, фрагмент каналізаційної труби, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області - повернути законному власнику, відрізок стальноїбезшовної труби розміром 60х3,2 мм. довжиною 5,88 м., відрізок труби стальної безшовної ДУ розміром 40х3,6 мм., довжиною 4,66 мм., які в свою чергу бувші у користуванні краї даних двох відрізків демонтовані з нерівними краями демонтажу, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ "ОКСІ БАНК", повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Карбовнік І. М.