Ухвала суду № 87939830, 02.03.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/5203/19

Провадження №1-кп/636/131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді Дьоміної О.П., суддів: Гуменного З.І., Ковригіна С.О., за участю прокурора Шуляка О.В., захисника Чепурової А.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за №12019220440001304 від 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, такого, що тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з травня 2017 року по червень 2018 рік в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019220440001304 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02.03.2020 в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_3 причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання, захисник, обвинувачений, потерпілий проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу керівника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про те, що привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Крім того, ч. 4 ст. 143 КПК України наголошує, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 03 квітня 2020 року 14-00 годину дня свідка:

- свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурорів Тищенка С.В., Шуляка О.В.

Головуюча суддя Дьоміна О.П.,

Судді: Гуменний З.І., Ковригін О.С.