Ухвала суду № 87938661, 02.03.2020, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1205/19

2/622/46/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик В.В. (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф 19), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 яка просила суд визнати виконавчий напис №2625 від 18.07.2019 року, виданий приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. про стягнення з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в розмірі 49277,05 грн. таким, що не підлягає виконанню. Також просила стягнути з відповідача на свою користь судові витрати які складаються із судового збору в сумі 768,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 16.10.2019 року провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

01.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Вердикт Капітал" на ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі через порушення правил підсудності.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження зупинено до розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним судом на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року.

12.02.2020 року до Золочівського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшла справа з ухвалою від 29.01.2020 року якою апеляційну скаргу ТОВ "Вердикт Капітал" на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 16.10.2019 року визнано неподаною та повернуто її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання за викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання 02.03.2020 року позивачка не з`явилася, від представника позивача адвоката Смаль В.В. надійшла заява про проведення судового засідання 02.03.2020 року за його відсутності.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду неповідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. 18.07.2019 року вчинено виконавчий напис за № 2625 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 49277,05 грн.

Саме про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подала позов до суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. від 09.09.2019 року, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого напису №2625 виданого 18.07.2019 року у виконавчому провадженні № 59678473 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 49277,05 грн. і на даний час вказане виконавче провадження перебуває на виконанні та виконується в м. Києві, в межах Дніпровського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви ОСОБА_1 , виконавчий напис №2625 від 18.07.2019 року приватного нотаріуса виконавчого округу м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 49277,05 грн., виконується в м. Києві в межах Дніпровського району м. Києва, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, (Шевченківський районний суд м. Києва) або за місцем виконання виконавчого напису в Дніпровський районний суд м. Києва.

При цьому суд враховує, що позивачем вибрано підсудність за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №622/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Чернова О. В.