Постанова № 8793750, 29.04.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-324 2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2009 года

Дзержинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи - Свистуновой Е.В.

при секретаре - Жабко Ю.А.

с участием прокурора- Пролиз Е.В.

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании г. Кривого Рога уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего - СПД, женатого, имеющего на своем иждивении двоих малолетних детей: дочь -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 28 ноября 2008 года примерно в 18 час. 00 мин., в темное время суток, управлял автомобилем: «Опель Астра» г.н. НОМЕР_1, выезжал с дворовой территории д.38 по ул. Косиора, на проезжую часть ул. Косиора в г. Кривом Роге.

В указанное время по ул. Косиора со стороны ул. Костенко в направлении ул.Стрельникова двигался мопед «Вайпер», под управлением водителя ОСОБА_3

ОСОБА_2, будучи невнимательным, к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.2 Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель обязан:

б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно

реагировать на ее изменения...;

10.1 - Перед ... любым изменением направления движения водитель должен

убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим

участникам движения;

10.2— Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги - велосипедистам и пешеходам, направления движения которых он пересекает. Не имея помех технического характера для своевременного обнаружения мопеда «Вайпер», приближающегося к линии его движения по ул. Косиора со стороны ул. Костенко, в направлении ул. Стрельникова, не убедившись в том, что осуществляемый им выезд будет безопасным и не создаст опасности водителю мопеда «Вайпер», не уступил

дорогу двигающемуся по ул. Косиора мопеду «Вайпер», под управлением водителя

ОСОБА_3 С

Водитель ОСОБА_3 будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее

изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.2 Правил дорожного движения Украины;

где указано:

- 1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны

создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью

граждан, причинять материальный ущерб;

2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно

реагировать на ее изменения...;

12.3- В случае возникновения опасности для движения или препятствий, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. Не имея помех технического характера для своевременного обнаружения двигавшегося автомобиля «Опель Астра» г.н. НОМЕР_1 и располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Опель Астра» г.н. НОМЕР_1, применив торможение с остановкой управляемого им скутера до места столкновения, не применил мер для уменьшения скорости управляемого им мопеда «Вайпер», продолжал движение и не предотвратил столкновение с автомобилем «Опель Астра». Автомобиль «Опель Астра» АЕ6513АО под управлением водителя ОСОБА_2 контактировал своим передним левым углом с правой частью мопеда «Вайпер». В действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем «Опель Астра» г.н. НОМЕР_1 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Украины, которое находиться в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП. В результате ДТП водителю ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана и ссадины лица, перелом костей правой голени в нижней третей со смещением отломков, открытый перелом внутренней лодыжки правой голени с совмещением отломков по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 286

УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

В ходе слушания дела подсудимый заявил письменное ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, так как он признает свою вину полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, совершил преступление по неосторожности, предпринял меры к погашению материального и морального ущерба нанесенного его действиями потерпевшему, является ранее не судимым, амнистия ранее к нему не применялась, преступление было им совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, не возражал.

Потерпевший ОСОБА_3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы подлежат лица: не лишенные родительских прав, которые на день вступления данного Закона в законную силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Как установлено судом, на иждивении подсудимого ОСОБА_2 находятся двое малолетних детей: малолетняя дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.79) и малолетний сын - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.81).

Суд также, учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, совершил преступление впервые, не умышленное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком не более десяти лет, работает, положительно характеризуется, на учете у доктора нарколога, доктора психиатра не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.79), сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.81), предпринял действенные меры по возмещению материального и морального ущерба потерпевшему, выразившиеся: в осуществлении материальных выплатах, а также оказании транспортных услуг потерпевшему; обязуется в полном объеме возместить нанесенный его действиями потерпевшему ущерб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению.

Однако, суд указывает, что ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года предусмотрено, что амнистия не освобождает от обязанностей возмещения нанесенного преступлением вреда, который возложено на виновное лицо приговором или решением суда.

В связи с тем, что потерпевшим не был заявлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства иск, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 563 гривен 40 коп.

Вещественные доказательства по делу: - мопед «Вайпер», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по постановлению от 04.12.2008 года и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.28-29) - оставить собственнику - ОСОБА_3; - автомобиль «Опель Астра» г.н. НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_2И.(л.д.25-27) - оставить -ОСОБА_2.

Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», ст. ст. 6 п.4, 244, 248 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины, а уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Вещественное доказательство - мопед «Вайпер», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по постановлению от 04.12.2008 года и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.28-29) - оставить собственнику - ОСОБА_3.

Вещественное доказательство - автомобиль «Опель Астра» г.н. НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_2И.(л.д.25-27) - оставить - ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 расходы за проведение экспертизы № 58/27-41 от 11.03.2009 года (л.д.64-67) в сумме 563 гривен 40 коп.

Заявленный прокурором Дзержинского района г. Кривого Рога иск в интересах Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2» - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2» (г. Кривой Рог, площадь 30 -летая Победы, 2; р/с 35427004000557, банк УДК Укракины в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01986397) затраты понесенные учреждением на лечение ОСОБА_3 -в размере 1328, 90 грн.(одна тысяча триста двадцать восемь гривен 90 копеек).

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.