Ухвала суду № 87937120, 18.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

18.02.2020

Справа № 522/15203/19

Провадження № 1-кс/522/2733/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Миронюк В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури Миронюк В.В., звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до Статуту (положення) Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» (ЄДРПОУ 41412659), посадової інструкцію (функціональних обов`язків) на реєстратора Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» - ОСОБА_1 , які знаходяться у володінні Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області за адресом: 668240, Одеська область, Саратський район, село Ройлянка, вулиця Шевченка.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160500004752 від 31.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2013 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стояночне місце АДРЕСА_1 2, на підставі договору купівлі-продажу №82.

31 липня 2013 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

27 липня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти у сумі 6 394 400. 00 грн. (шість мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.), що еквівалентно 800 000 (Вісімсот тисяч) доларів США 00 центів.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 свого зобов`язання, щодо повернення грошових коштів, 21.07.2017 року між нами було укладено договір іпотеки №835, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язання за договором позики ОСОБА_2 надає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.1.7.1 договору іпотеки №835 від 21.07.2017 року з метою задоволення своїх вимог Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань, передбаченого договором позики вони не будуть виконані.

Окрім того, 27.07.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено ще один договір іпотеки №850, згідно умов якого, в іпотеку передано стояночне місце АДРЕСА_4 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 свого зобов`язання перед ОСОБА_5 , тобто не повернув грошові кошти за договором позики, 18.09.2017 було року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на стояночне місце АДРЕСА_1 за адресом: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки №835 від 21.07.2017 року та договору іпотеки №850 від 27.07.2017 року. З того часу ОСОБА_5 , є єдиним законним власником вищевказаної квартири і стояночне місця, стосовно яких не здійснював жодних дій щодо їх відчуження будь-яким способом та особам.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресом: АДРЕСА_5 переоформлена по АДРЕСА_6 частці за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна №1266, №1267 від 06.08.2019 року та №1252, №1253 від 05.08.2019 року, виданого ОК «Ріал-К» зареєстрованого приватним нотаріусом Дімітровою Т.А.

Окрім того, стояночне місце АДРЕСА_4 , 07.08.2019 року також зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого ОК «Ріал- К» зареєстрованого приватним нотаріусом Дімітровою Т.А.

Крім того, згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрація права власності на вказане майно за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відбувалась на підставі єдиного документу - Акту приймання-передачі №1266, №1277 від 06.08.2019 року, укладеного між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_6 , Акту приймання-передачі № 1252, №1253 від 05.08.2019 року, укладеного між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_7 та Акту приймання-передачі №б/н від 07.08.2019 року, укладеного між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_7

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що вищевказані документи є підставою виникнення права власності.

Згідно наявних документів, зазначено, що в статутний капітал ОК «Ріал-К» квартира за адресом: м. Одеса АДРЕСА_7 вул. Успенська АДРЕСА_7 буд. 2-Е, АДРЕСА_8 передавалась на підставі протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Ріал-К» №19 від 02.08.2019 року, згідно якого, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили до членів вказаного кооперативу та в якості пайового внеску внесли до статутного капіталу кооперативу квартиру за адресом: АДРЕСА_5 .

При чому, вищевказана квартира ніби то належить зазначеним особам на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року по справі № 522/7303/17 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії (копію рішення додаю).

Згідно вказаного рішення визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресом: АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 31 липня 2013 року.

За рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 (провадження 22-ц/785/3956/18; номер справи місцевого суду: 522/7303/17) – зупинена дія рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 січня 2018 року.

Із зазначено слідує висновок, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року по справі № 522/7303/17 не породжує жодні права та обов`язки й не могло бути підставою передання в статутний капітал юридичної особи певного майна, а в подальшому, й виведення цього майна із капіталу юридичної особи та реєстрацію його за іншими фізичними особами.

На підставі викладеного є достатньо підстав вважати, що реєстрація права власності на квартиру за адресом: АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та стояночним місцем АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_7 , проведені незаконно, з метою заволодіння чужим майном.

В рамках розслідування кримінального провадження прокурором Одеської місцевої прокурори №3 Миронюк В.В., за вих.№16.02.-52-1017ВИХ-20 від 29.01.2020 та вих.№16.02.-52-1361ВИХ-20 від 05.02.2020 на адресу Голови Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області (668240, Одеська область, Саратський район, село Ройлянка, вулиця Шевченка) направлено запит з метою отримання копій Статуту (положення) Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» (ЄДРПОУ 41412659), посадової інструкцію (функціональні обов`язки) на Директора Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» - ОСОБА_10 та реєстратора Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» - ОСОБА_1 .

Станом на 10.02.2020 на адресу Одеської місцевої прокуратури відповідь з Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області не надходила, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти не виконання рішення суду.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Прокурор будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, просила розглядати клопотання у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи Статуту (положення) Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» (ЄДРПОУ 41412659), посадової інструкцію (функціональних обов`язків) реєстратора Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» - ОСОБА_1 , які знаходяться у володінні Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області за адресом: 668240, Одеська область, Саратський район, село Ройлянка, вулиця Шевченка, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Миронюк В.В., про надання тимчасового доступу, – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Реміцькому Назару Васильовичу, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 Острик О.В., прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 Миронюк В.В., з можливістю вилучення копій Статуту (положення) Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» (ЄДРПОУ 41412659), посадової інструкцію (функціональних обов`язків) реєстратора Комунального підприємства «Департамент Державної реєстрації» - ОСОБА_1 , які знаходяться у володінні Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області за адресом: 668240, Одеська область, Саратський район, село Ройлянка, вулиця Шевченка.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.