Постанова № 87936868, 26.02.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/90/20

Провадження № 3/506/60/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року о 21:40 год. ОСОБА_1 , повторно, протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в смт Окни Одеської області по вул.Комарова керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КУ «Окнянська ЦРЛ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця його реєстрації, /а.с.17/ і тому справа розглянута у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, будучи обізнаним про факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в Красноокнянському районному суді Одеської області, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зобов`язаний був сам цікавитись провадженням у вказаній справі, дізнатись про дату та час судового засідання у списках справ, призначених до розгляду, які містяться на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №076430 від 29.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в якому останній відмовився від надання пояснень /а.с.2/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2019 року, складений черговим лікарем Окнянської ЦРЛ ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №283 від 29.11.2019 року, згідно з яким проведеним о 23:20 год. оглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,63 ‰ алкоголю /а.с.4/

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно до яких, 29.11.2019 року близько 21.00 год. до магазину «Квант», який розташований за адресою: вул.Комарова в смт Окни, Одеської області під`їхав автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , після якого одразу під`їхали працівники поліції, особа яка керувала вищезазначеним автомобілем представився, як ОСОБА_4 з с.Степанівки та повідомив, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.5/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.3/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 6/,

- довідку Цеханівської сільської ради Окнянського району Одеської області, про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в с.Степанівка Окнянського району Одеської області /а.с.11/;

- постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.10.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік /а.с.18/,

а також переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції від 29.11.2020 року на відеодиску, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_1 постановою від 22.10.2019 року вже позбавлено права керування транспортними засобами, враховуючи, що після накладення вказаного адміністративного стягнення, останній протягом року вчинив повторно аналогічне правопорушення, санкція за яке передбачає, крім штрафу, як обов`язкове, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, вважаю за можливе, крім накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, також позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Банк отримувача: ГУК в Одеській області/Одеська область, код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №076430, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 420,40 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 40800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя Чеботаренко О. Л.