Ухвала суду № 87936501, 28.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4273/20

Провадження № 1-кс/947/1948/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Рябової О.С., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Толпиго Д.М., про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000327 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 26.02.2020 до ЧЧ Таі?ровського ВП Киі?вського відділу поліціі? в місті Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шов рапорт о/у Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеськыи? області Іванова В., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив працівникам поліціі? Таі?ровського ВП в м.Одесі завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина Украі?ни, водіи?ське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазделегіть усвідомлюючи, що дані документи не є дійсними.

Слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000327 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_1 усвідомлюючи настання для нього наслідків щодо вчиненого ним правопорушення, видав завідомо підроблені документи слідчому, а саме: паспорт громадянина України серіїї № НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 , картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_3 , кредитна картка «monobank» № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір про надання фінансового кредиту під заставу №7.35078/0, договір про надання фінансового кредиту під заставу №7.35133/0 для подальшого їх вилучення.

Так, 26.02.2020 слідчим проведено огляд місця події за участю ОСОБА_1 , а саме у службовому кабінеті Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфськадорога, 170-А, вході якого вилучено у ОСОБА_3 наступнемайно: паспортгромадянинаУкраїнисеріїї № НОМЕР_1 , посвідченняводія № НОМЕР_2 , карткафізичноїособи-платникаподатків № НОМЕР_3 , кредитнакартка «monobank» № НОМЕР_4 , договір пронаданняфінансовогокредитупідзаставу № НОМЕР_5 /0, договірпронаданняфінансовогокредитупідзаставу №7.35133/0наім`яКузочкінГеннадійВолодимирович, ІНФОРМАЦІЯ_3 н.

26.02.2020 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одеса Рябовою О.С. вилучені речі оглянуті та винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей , а саме : паспорт громадянина України серіїї № НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 , картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_3 , кредитна картка «monobank» № НОМЕР_4 , договір про надання фінансового кредиту під заставу №7.35078/0, договір про надання фінансового кредиту під заставу №7.35133/0 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вилучені предмети є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчим надав до суду рапорт, згідно якого повідомив про дату та час розгляду власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Рябової О.С., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Толпиго Д.М., про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000327 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України – задовольнити.

З метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження – накласти арешт на :

- паспорт громадянина України серіїї № НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_2 ; картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_3 ;

- кредитна картка «monobank» рахунок № НОМЕР_4 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №7.35078/0;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №7.35133/0на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.