Ухвала суду № 87936348, 25.02.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 523/4507/17

Провадження № 2/946/191/20

УХВАЛА

про призначення економічної експертизи

25 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді – Баннікової Н.В.,

при секретарі – Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про розірвання кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки та відшкодування моральної шкоди.

Позивач за зустрічною позовною заявою подав до суду клопотання про призначення у справі економічної експертизи, проведення якої доручити експерту Одеської філії «Судова незалежна експертиза України», для вирішення наступного питання:

-«Чи можливо підтвердити обґрунтованість того, що на законодавчому рівні визначено: поняття, порядок, алгоритм розрахунку, застосування, опублікування ставки FIDR, як складової плаваючої процентної ставки, зокрема, яка (ставка FIDR, як складова плаваючої процентної ставки при розрахунку процентів за користування кредитними коштами) передбачена кредитним договором від 23.05.2008 року № ML-502/072/2008?»;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 139, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про розірвання кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки та відшкодування моральної шкодиекономічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.«Чи вірно здійснено у позовній заяві (а.с.1-4 т.1) розрахунок суми заборгованості, що утворилась станом на 13.01.2017 р. за тілом кредиту та відсотками відповідно до умов кредитного договору № ML-502/072/2008, укладеного Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 23.05.2008 року із відповідними додатковими договорами №№ 1, 2 від 18.02.2013 р. та 18.03.2013 р. (а.с.6-23 т.1), зокрема, з урахуванням зазначення Товариством «ОТП Банк» у п.3 частини 1 Кредитного договору - порядок розрахунку процентів, застосування плаваючої процентної ставки, при чому, що строк розміщення депозитів зазначено 366 днів, «інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні банку…»?»;

2.«Якщо не відповідає, зазначити фактичний розмір суми заборгованості (кредиту, відсотків) за кредитним договором № ML-502/072/2008, укладеним між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 23.05.2008 року, із відповідними додатковими договорами №№ 1, 2 від 18.02.2013 р. та 18.03.2013 р. (а.с.6-23 т.1), зокрема, з урахуванням зазначення Товариством «ОТП Банк» у п.3 частини 1 Кредитного договору - порядок розрахунку процентів, застосування плаваючої процентної ставки, при чому, що строк розміщення депозитів зазначено 366 днів, «інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні банку…», що утворилась станом на 13.01.2017 р.;

3.«Чи вносились на сайті Банку www.otpbank.com.ua зміни впродовж часу з 23.05.2008 р. по 17.01.2019 р. щодо ставки FIDR?”;

4.«Якщо вносились, чи відповідали вони умовам кредитного договору № ML-502/072/2008, укладеного між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 23.05.2008 року, із відповідними додатковими договорами №№ 1, 2 від 18.02.2013 р. та 18.03.2013 р. (а.с.6-23 т.1)?».

Проведення експертизи доручити експерту Одеської філії «Судова незалежна експертиза України» .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні економічної експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 500/4707/17 – 4 томи (провадження № 2/946/191/20).

Оплату вартості проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова