Постанова № 87935093, 20.02.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/455/20

Провадження № 3/311/222/2020

20.02.2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 063069 від 31.01.2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року о 17-40 годині, рухаючись в с.Тополине по вул.Молодіжна, ОСОБА_2 , повторно протягом року, керував транспортним засобом - мотоциклом «ЯВА 368» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стані сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року,

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 13.02.2020 року (а.с.13), однак про причини неявки суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено. У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , оскільки строк розгляду справи, згідно вимог ст.277 КУпАП, становить п`ятнадцять днів.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом серії ОБ № 063069 від 31.01.2020 року (а.с.1), рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шибішій О.П. від 31.01.2020 року (а.с.2), рапортом поліцейського СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковського С.Ю. від 01.02.2020 року (а.с.4), довідкою старшого інспектора СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тищенка Є.В., з якої вбачається що згідно бази ІПНП (АРМОР) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6), довідкою бази АРМОР про вчинення раніше адміністративних правопорушень ОСОБА_2 (а.с.7), диском з відеозаписом подій, які мали місце 31.01.2020 року о 17-40 годині та який відтворений в судовому засіданні 20.02.2020 року, яким безпосередньо зафіксовано обставини подій 31.01.2020 року за участю ОСОБА_2 , який підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв та на запитання інспектора поліції щодо проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі (а.с.8), а також копією постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.с.11).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який, згідно матеріалів за складеним протоколом, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнавав повністю, та приймаючи до уваги, що згідно постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року ОСОБА_2 вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення повторно протягом року, та раніше (протягом року) вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у тому числі за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року, яка набрала законної сили, проте певні висновків для себе не зробив та знову вчинив суспільно-небезпечне грубе адміністративне правопорушення повторно протягом року, що свідчить про небажання ОСОБА_2 робити для себе належні та відповідні висновки та ставати на шлях виправлення, також приймаючи до уваги, що на теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, є фізично здоровою собою, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, утриманців немає, тому, враховуючи обставини, які обтяжують і пом”якшують відповідальність ОСОБА_2 , та враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, при цьому у вечірній час доби, та яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, що передбачено санкцією ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу – мотоцикла ЯВА 368 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки згідно дані протоколу серії ОБ № 063069 та матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про належність зазначеного транспортного засобу на праві власності саме ОСОБА_2 та відсутні в матеріалах справи документи про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.2, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО