Ухвала суду № 87934945, 02.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2124/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В., прокурора Запольського Д.Є., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гельжинського Р.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець І.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12019070000000171, відомості про яке 07.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гельжинського Р.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець І.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12019070000000171, відомості про яке 07.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні 01.03.2020 року підозрюваною було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заяву про відвід разом з матеріалами клопотання 02.03.2020 року передано до канцелярії суду для його розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року під головуванням судді Лемак О.В. у задоволенні заявленого підозрюваною ОСОБА_1 відводу слідчому судді Сарай А.І. відмовлено, а матеріали клопотання цього ж дня передано слідчому судді Сарай А.І. для розгляду клопотання по суті.

Судове засідання щодо розгляду клопотання було призначене на 02.03.2020 року на 15 год. 45 хв.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 – адвокат Есенов О.Р. за допомогою телефонограми повідомлявся секретарем судового засідання про час і місце розгляду клопотання, однак на телефонний дзвінок не відповів.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити підозрюваній захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, щоб не порушувати її право на захист, проти чого заперечила підозрювана, зауваживши, що бажає, щоб її захищав адвокат Есенов О.Р.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як визначено у ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що розгляд даного клопотання слідчим суддею вже розпочатий, наявна невідкладність розгляду клопотання, підозрювана позбавлена можливості самостійно залучити іншого захисника, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити підозрюваній право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 186 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для проведення невідкладної слідчої дії – розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12019070000000171, відомості про яке 07.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 16 год. 30 хв. 02 березня 2020 року для участі у розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай