Ухвала суду № 87934358, 02.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/98/20

Провадження№ 2/266/395/20

УХВАЛА

02.03.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Курбанової Н.М.,

за участю секретаря – Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач представник ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.01.2020р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 37900,00грн. та судові витрати, суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00грн., однак на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу та їх розміру, суду доказів не надано.

Крім того, на підтвердження виникнення права регресу позивачем до суду надана копія постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 263/678/19 від 01.02.2019року, без зазначення набрання постановою законної сили, та в якій зазначені інші моделі та номери транспортних засобів: «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 і транспортний засіб «Mitsubishi Outlеnder», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, позивачем до суду не надано належним чином завірену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-5254310 від 20.09.2018р., яким застраховано транспортний засіб «BMW 116», державний номерний знак НОМЕР_3 , а наданий лише зразок полісу і роздруківки полісу невідомого походження.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, зазначення доказів, що підтверджують обставини позову або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а саме: підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу та їх розміру; копії постанови суду, якою притягнуто до відповідальності відповідача за ст. 124 КУпАП, який керував застрахованим транспортним засобом, і яка набрала законної сили; належним чином завірену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-5254310 від 20.09.2018р.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.