Ухвала суду № 87934356, 25.02.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/630/16-ц

Провадження№ 6/266/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

зацікавлені особи ПАТ АКБ “Капітал”, ОСОБА_1 , Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» звернулося до суду із завою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ “Капітал” було укладено кредитний договір № 1/12/Р3GК/07-07-11/0433 від 05.08.2013 року, відповідно до умов якого надано кредитні кошти в розмірі 7080,78 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ПАТ АКБ “Капітал" звернулося до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Приморським районним судом м. Маріуполя винесено рішення у справі №266/630/16-ц, яким позовні вимоги задоволено. 14.04.2016р. для виконання вищезазначеного рішення Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчі листи. 14.07.2016р. державним виконавцем Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51653302, яке згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження перебуває в стані примусового виконання. 01.10.2019р. між ПАТ АКБ “Капітал” та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» (надалі іменується «Фактор») укладено договір факторингу, відповідно до умов якого «Фактор`зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язуєтся відступити «Факторові» своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. Просить суд замінити стягувача АКБ “Капітал” на правонаступника ТОВ “Перший Інвестиційний Альянс” у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 266/630/16-ц про стягнення боргу,справу розглянути за його відсутністю.

Представник ПАТ АКБ “Капітал”, Єрофєєва В.М., представник Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 14.04.2016р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»заборгованість за кредитним договором № 1/12/P3GK/07-07-11/0433від 05.08.2013 р. станом на 08.02.2016 року в розмірі 20316,06 гривень (а.с. 44-45).

В Приморському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51653302, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АКБ “Капітал”.

Згідно з договором 01.10.2019р. між ПАТ АКБ “Капітал” та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» (надалі іменується «Фактор») укладено договір факторингу, відповідно до умов якого «Фактор» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язуєтся відступити «Факторові» своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками, в тому числі і за договором № 1/12/Р3GК/07-07-11/043.

Стаття 512 Цивільного кодексу України, передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Також, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в зв`язку з вибуттям стягувача по справі ПАТ АКБ “Капітал”, правонаступником якого є ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», сторона стягувача у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача АКБ “Капітал” (13486837) на правонаступника ТОВ “перший інвестиційний альянс”(42642866) у виконавчому провадженні №51653302 з виконання рішення у справі № 266/630/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який видав Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.