Ухвала суду № 87934013, 02.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1095/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Арбузової Ю.В., прокурора Медяника С.В., слідчого Тимошенко Д.О., захисника Баринової Л.Г., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.О. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019050380001065 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.О. про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Медяником С.В.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження 28.02.2020 року в період часу з 07 години 41 хвилини по 15 годин 27 хвилин на підставі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Під час обшуку було виявлено та вилучено медичні шприци з залишками речовини коричневого кольору, зі слів ОСОБА_1 , це залишки рідини що містить психотропну речовину метамфетамін. Також було вилучено приладдя за допомогою якого вона виготовлювала зазначену психотропну речовину. Також під час обшуку було тимчасово вилучено наступне майно:

-грошові кошти в сумі 27 грн.;

-монітор комп`ютеру LG Flatron F720B;

-системний блок комп`ютеру;

-телевізор Samsung модель CS-21M21ZOO;

-праску Scarlett SC-SI30S01

-домашній кінотеатр LG DH4130S до складу якого входить DVD програвач сабвуфер та 5 акустичних колонок;

-пилосос Samsung модель VC-7715 Н;

-пилосос Vitec модель VT-1802 R;

-сережки з металу жовтого кольору;

-ланцюг з металу жовтого кольору;

-3 кільця з металу сірого кольору;

Вилучене під час проведеного обшуку від 28.02.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , майно підлягає спеціальній конфіскації, оскільки імовірно було здобуте внаслідок отримання грошей від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою конфіскації цього майна як виду покарання та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані предмети, відчужувати, розпоряджатись ними будь-яким чином та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не всі вилучені речі належать їй. Так, особисто вона купували комп`ютер, який був у використанні, близько року тому за оголошенням. Також їй належать прикраси – сережки, ланцюжок та каблучки, які є біжутерією, лише одна каблучка срібна. Ці прикраси вона купувала протягом останніх двох років. Решта речей належить її донці ОСОБА_2 , яка є хазяйкою квартири, в якій проводився обшук. Заперечувала проти накладення арешту на це майно.

Захисник Баринова Л.Г. в судовому засіданні підтримала думку Васілішиної І.О.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна.

Стороною обвинувачення не зазначено у клопотанні, а також не долучено до нього доказів на підтвердження особи – власника вилученого майна.

Також слід звернути увагу на те, що клопотання не містить будь-яких доказів того, що це майно було придбане за грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме – надання доказів а підтвердження належності вилученого майна ОСОБА_1 або іншій особі.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.О. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019050380001065 від 04.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Леміщенко