Вирок № 87931971, 27.02.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1347/17

Провадження №1-кп/190/5/20

Номер в ЄРДР 12017040550000969

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

Прокурора Пяткіна Є.Ю.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, відбуваючого покарання В ДУ ПВК № 122 Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

16.04.1998р. П’ ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

20.03.2001р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі;

25.11.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України із застосуванням ст. ст.69,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

15.02.2006р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2

ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

10.04.2009р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

03.03.2012р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення воді;

30.10.2012р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення воді;

13.06.2016р.Амур - Нижнєдніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

27.02.2017р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

04.10.2017р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.11.2018р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.03.2019р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

12.08.2019р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.09.2019р. вироком Дніпровського апеляційного суду, вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019р. в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,-

встановив:

10.06.2017р., близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , де о 22г.40хв. таємно викрав садову тачку, вартістю 350 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 , шкоду на суму 350 гривень.

01.09.2017р., близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, з головної парної колії перегону ст. П`ятихатки - Колійний пост 5 км на 4 км пікет 2,3, ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» П`ятихатської дистанції колії, який знаходиться в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, демонтував та таємно викрав 20 клемних болтів типу Р 65 в зборі 2-ї групи придатності вартістю 12 гривень 18 копійок за одиницю, загальною вартістю 243 гривні 60 копійок, чим завдав шкоду ПАТ «Українська залізниця», на суму 243 гривні 60 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Українська залізниця» шкоду на суму 243 гривні 60 копійок

10.09.2017р., близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна з головної парної колії перегону ст. П`ятихатки - пост Примикання 5 км пікет 3 парної головної колії ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» П`ятихатської дистанції колії, який знаходиться в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, демонтував та таємно викрав 18 клемних болтів типу Р 65 в зборі 2-ї групи придатності вартістю 12 гривень 18 копійок за одиницю, загальною вартістю 219 гривні 24 копійки, чим завдав шкоду ПАТ «Українська залізниця», на суму 219 гривен 24 копійки.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Українська залізниця» шкоду на суму 219 гривні 24 копійки.

12.09.2017р., близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна з сумки ОСОБА_3 , яка стояла на торгівельному прилавку в магазині «Знахідка», по вул. Мірошніченко 96 а, в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, таємно викрав металевий ключ розвідний марки Berg, вартістю 355 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 шкоду на суму 355 гривень.

12.09.2017р., близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна з торгівельного прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_4 , таємно викрав колесо від садової тачки 3.50-8 max inflation 35 P.S.I. 2P.R., , вартістю 223 гривні, яке належить ОСОБА_4 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 шкоду на суму 223 гривні.

12.09.2017р., близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна в приміщенні магазину «ЕВА № 165» ТОВ «РУШ», по вул. Олександрійська 84, в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, взяв з полиці магазину туалетну воду «ММ ДжіФензіДессо Юніверсал Грін» ємністю 100 мл., вартістю 188 грн. 00 коп., після чого пішов з місця скоєння злочину, але був помічений працівником магазину «Єва № 165» ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , та зупинений з викраденим майном неподалік магазину «Єва № 165» ТОВ «РУШ», таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13.09.2017р., близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою наживи, на кладовищі по АДРЕСА_4 , з могили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викопав та викрав металевий швелер довжиною 2 м, шириною 10 см, висотою бортів 5 см, товщиною металу 5 мм, який слугував опорою для надгробного пам`ятника на вказаній могилі, вартість якого за 1 метр становить 166 грн. 21 коп., загальною вартістю 232 грн. 69 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 . шкоду на суму 232 гривні 69 копійок.

14.09.2017р., близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , де за допомогою дерев`яної палиці розбив скло, після чого проник до житлового будинку, звідки таємно викрав цифровий ефірний приймач «SRT 8500 марки STRONG DIGITAL TV», вартістю 450 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 шкоду на суму 450 гривен 00 копійок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (

крадіжка), вчинений повторно, при якому обвинувачений виконав усі дії які вважав необхідними

для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його

волі;

-за ч.2 ст.185 КК України – як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно,;

-за ч.3 ст.185 КК України – як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно,

поєднана з проникненням у житло та сховище;

-за ч.3 ст.297 КК України - як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання останніх.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення віднесені до середньої та тяжкої категорії .

За місцем свого проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, міру покарання слід обрати із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019р. більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2019р.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися та на теперішній час останній відбуває покарання в ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 376 КПК України, суд –

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кк України – ДВА роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України – ТРИ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України – ЧОТИРИ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.297 КК України – ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_1 визначити ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019р. більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2019р. остаточно до відбуття покарання ОСОБА_1 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.10.2018р..

Речові докази по справі 20 клемних болтів типу Р 65 в зборі 2-ї групи придатності,18 клемних болтів типу Р 65 в зборі 2-ї групи придатності, які зберігаються в ПАТ «Українська залізниця» залишити підприємству, туалетну воду «ММ ДжіФензіДессо Юніверсал Грін» ємністю 100 мл., яка зберігається в ТОВ «РУШ» залишити підприємству, розвідний ключ марки Berg який зберігається в потерпілої ОСОБА_3 , садову тачку яка зберігається у потерпілого ОСОБА_2 , колесо від садової тачки яке зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , металевий швелер який зберігається у потерпілої ОСОБА_8 , цифровий ефірний приймач «SRT 8500 марки STRONG DIGITAL TV» який зберігається у потерпілого ОСОБА_9 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя