Ухвала суду № 87931786, 28.02.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5454/16-ц

6/215/42/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 до суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «АВІСТАР»» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Гефест»» у виконавчому листі у справі № 215/5454/16-ц від 03.12.2018, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 (законний представник недієздатного ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор ТОВ «ФК «Авістар» відступив Новому кредитору ТОВ «ФК «Гефест» за плату права вимоги до боржників та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаних у реєстрах. Реєстр боржників до договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору №014/147241/3664/74 від 10.04.2008 та договору іпотеки №014/08/11-25/021/08 від 10.04.2008. Виконавчий лист у справі №215/5454/16-ц від 03.12.2018, що виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу не пред`явлений до виконання, але був переданий стягувачем правонаступнику. Таким чином, відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження - ТОВ «ФК «Авістар» як стягувача, що зумовлює необхідність заміни її сторони правонаступником – ТОВ «ФК «Гефест».

В судове засідання представник заявника не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні виклав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз.3 ч.2 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року позовні вимоги Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль») до ОСОБА_1 (законний представник недієздатного ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради – задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/147241/3664/74 від 10.04.2008 року у сумі 378 354,24 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 10.04.2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М., за реєстровим номером 1740, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10.04.2008 року цим же нотаріусом, номер правочину 2823618, за реєстрованому в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 10.04.2008 року в реєстрову книгу за №243П-392-392, зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №14734140, - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В іншій частині позову щодо стягнення з ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»), місце знаходження: вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010; код ЄДРПОУ 38904296) достроково заборгованість за Кредитним договором №014/147241/3664/74 від 10.04.2008 року у сумі 378 354 грн. 24 коп. – відмовлено.

Компенсовано «Райффайзен банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14305909) за рахунок держави понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 грн.. (а.с.69-76 том 2).

Рішення набрало законної сили та не виконано на час звернення з даною заявою до суду.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за Кредитним договором №014/147241/3664/74 від 10.04.2008 р., Договором поруки №014/147241/3664/74 від 10.04.2008 р. та Договором іпотеки №014/08/11-25/021/08 від 10.04.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Гефест» на підставі Договору відступлення прав вимоги №20191219 від 19.12.2019, суд вважає доцільним замінити стягувача ТОВ «ФК «Авістар» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест», оскільки відбулось вибуття однієї із сторін виконавчого провадження: ТОВ «ФК «Авістар» як стягувача.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до частин 1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 55, 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», (ЄДРПОУ 38904296, вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» (ЄДРПОУ 42350033, 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2019 у справі №215/5454/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль») до ОСОБА_1 (законний представник недієздатного ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.02.2020.

Суддя: