Ухвала суду № 87931618, 02.03.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8731/19

Провадження № 2/0182/886/2020

У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднана із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним.

02.03.2020 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення судового засідання 17.03.2020 року о 09.30 год. в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва або, у випадку неможливості проведення відео конференції з цим судом, будь-якому іншому суду у м. Києві.

02.03.2020 року секретар судового засідання Снєгульська В.М. подала доповідну про неможливість створити бронювання майданчика про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва у зв`язку із зайнятістю залів судовими справами 17.03.2020 року о 09.30 год.

Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що технічна можливість провести судове засідання 17.03.2020 року о 09.30 год. з Шевченківським районним судом м. Києва відсутня, а за змістом ч. 7 ст.212 ЦПК України учасник процесу зобов`язаний самостійно визначити суд для проведення відео конференції та самостійне визначення суду для проведення відео конференції судом, який розглядає клопотання, не передбачено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «Універсал Банк».

Роз`яснити представнику позивача за первісним позовом його право з`явитися безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання, призначене на 17.03.2020 року о 09.30 год., або подати заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» у проведенні судового засідання 17.03.2020 року о 09.30 год. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднана із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним, у режимі відео конференції – у зв`язку з відсутністю технічної можливості її проведення.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» його право з`явитися безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання, призначене на 17.03.2020 року о 09.30 год., або подати заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова