Ухвала суду № 87930314, 21.02.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-362/10/0408

Провадження № 6/210/25/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через адвоката Сайко Юрія Васильовича, звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню зазначаючи, що 04.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення у справі № 2-362/10/0408 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: штраф у сумі 225 757,92 грн. за порушення умов п.4.1.15 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 р., надалі – Договір іпотеки; штраф у сумі 19 000, 00 грн. за порушення п.4.1.15 договору наступної іпотеки №014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007 р., надалі – Договір наступної іпотеки: різницю за відсотками 17% та 19% у розмірі 2% у сумі 42662,30 грн. за порушення пп. «п» п.2.3.9 кредитного договору №014/03-03/07/618 від 26.07.2007 р. надалі Кредитний договір, та п.4.1.5 Договору іпотеки; судові витрати в сумі 1950, 00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 2-362/10/0408 видано відповідні виконавчі листи, на підставі яких Довгинцівським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкриті виконавчі провадження № 51545496 та № 50193469. 05 вересня 2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (яка не оскаржувалась та набрала законної сили) у справі № 2-362/10/0408 замінено: первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289 3720,22 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 . Первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-362/10/0408 виданого 29 грудня 05.05.2010р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289 370,22 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 . Тобто, на день звернення з цією заявою стягувачем за вказаними виконавчими листами, є ОСОБА_1 . Водночас, 10 жовтня 2019 року між Стягувачем та Боржником 1 укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, надалі - Договір, за умовами п. 2.1., п. 2.2. яких сторони дійшли згоди припинити зобов`язання Боржника 1 за Кредитним договором, шляхом передачі останнім Стягувану суми відступного, яким є грошові кошти в сумі 2 550 000,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору з дати отримання кредитором коштів визначених п. 2.2. Договору та набуття чинності цим Договором, припиняються зобов`язання, які визначені Кредитним договором та договорами, які були укладені в рахунок забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, зокрема: за договором іпотеки та договором поруки.

Крім того, як слідує з п. 3.2., п. 3.2.3., п. 3.2.4. Договору на підтвердження обставин з припинення зобов`язань за правочинами визначеними в п. 3.1. цього Договору, Стягувач зобов`язується за власною ініціативою, зокрема, звернутися з цією заявою про визнання виконавчих листів виданих у справі №2-362/10/0408 такими, що не підлягають виконанню.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. При ньому, вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення боргу (п.п. 41 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019р. у справі № 916/190/18).

Як вбачається з рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-362/10/0408 підставою для його прийняття було звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно невиконання ОСОБА_2 та солідарного з нею ОСОБА_3 зобов`язань визначених Кредитним договором, які за Договором та ст.. 600 Цивільного кодексу України, є припиненими. Отже, оскільки зобов`язання ОСОБА_2 та солідарного з нею ОСОБА_3 за Кредитним договором, згідно Договору та ст. 600, ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, є припиненими, то і виконавчі листи у справі № 2-362/10/0408 мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Заявник просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 289 370,22 грн.. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 289 370,22 грн.

Заявниця в судове засідання не з`явилась.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідност.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення у справі № 2-362/10/0408 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі. Зокрема, визнано право Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банку Аваль» на встановлення ОСОБА_2 процентної ставки у розмірі 19 % за користування кредитними коштами;за кредитним договором № 014/03-03/07/618 від 26.07.07 року, у зв`язку з порушенням нею п. 2.3.9. кредитного договору № 014/03-03/07/618 від 26.07.07 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/рах. НОМЕР_1 в Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код 19358201), штраф у сумі 225 757,92 грн. за порушення умов п.4.1.15 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року, штраф у сумі 19 000,00 грн.. за порушення п 4.1.15 договору наступної іпотеки № 014/03-03/07/709/1 від.29.08.2007 року, різницю за відсотками 17% та 19% у розмірі 2% у сумі 42 662,3 грн. за порушення п/п. «п» п.2.3.9 кредитного договору № 014/03-03/07/618 та п.4.1.5 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 ролу, судові витрати в сумі 1950,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 2-362/10/0408 видано відповідні виконавчі листи, на підставі яких Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкриті виконавчі провадження № 51545496 та № 50193469.

05 вересня 2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (яка не оскаржувалась та набрала законної сили) у справі № 2-362/10/0408 замінено: первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 .

Замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 , на день звернення з цією заявою стягувачем за вказаними виконавчими листами, є ОСОБА_1 .

10 жовтня 2019 року між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, за умовами п. 2.1., п. 2.2. яких сторони дійшли згоди припинити зобов`язання ОСОБА_2 за Кредитним договором, шляхом передачі нею стягувану ОСОБА_1 суми відступного, яким є грошові кошти в сумі 2 550 000,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору з дати отримання кредитором коштів визначених п. 2.2. Договору та набуття чинності цим Договором, припиняються зобов`язання, які визначені Кредитним договором та договорами, які були укладені в рахунок забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, зокрема: за договором іпотеки та договором поруки.

Крім того, як слідує з п. 3.2., п. 3.2.3., п. 3.2.4. Договору на підтвердження обставин з припинення зобов`язань за правочинами визначеними в п. 3.1. цього Договору, Стягувач зобов`язується за власною ініціативою, зокрема, звернутися з цією заявою про визнання виконавчих листів виданих у справі №2-362/10/0408такими, що не підлягають виконанню..

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, відповідно до п.2, ч. 1,ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що обов`язок солідарних боржників на разі відсутній в зв`язку з укладенням між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 договором про припинення зобов`язання переданням відступного від 10.10.2019 року. За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,259,353-355,431,432 ЦПК України, ст.ст.34,39 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі289 370,22 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , заборгованості у розмірі 289 370,22 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко