Ухвала суду № 87928567, 02.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 року Справа № 915/209/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12

до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

про: стягнення 47 388,99 грн.

25.02.2020 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №15-2-04/185 від 19.02.2020 в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» суму переплати (авансових платежів) за активну електричну енергію у розмірі 47 388,99 грн., яка складається з 35 902,40 грн. сума переплати по Договору №44/4469 від 22.11.2007 та 11 486,59 грн. сума переплати по Договору №35/538 від 15.02.2011.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що: 1) Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (постачальник) та АТ «УКРСИББАНКОМ» (споживач) було укладено Договір № 44/4469 від 22.11.2007 року про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 219,2 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Зазначає, що станом на 01.01.2019 року залишок авансових платежів, на які позивач (споживач) не отримав активну електричну енергію становить 35 902,40 грн., що підтверджує актом звіряння від 27.11.2019 року. 2) Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (постачальник) та АТ «УКРСИББАНКОМ» (споживач) було укладено Договір № 35/538 від 15.02.2011 року про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 4,35 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Зазначає, що станом на 01.01.2019 року залишок авансових платежів, на які позивач (споживач) не отримав активну електричну енергію за Договором № 33/538 від 15.02.2011 року становить 11 486,59 грн., що підтверджує актом звіряння від 11.02.2019 року. Вказує, що заборгованість відповідача перед АТ «УКРСИББАНК» складає за Договором № 44/4469 від 22 листопада 2007 року 35 902, 40 грн. та за договором № 35/538 від 15 лютого 2011 року 11 486,59 грн. Таким чином розмір позовних вимог до відповідача складає 47 388,99 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви №15-2-04/185 від 19.02.2020 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного:

У відповідності до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» порушено правило об`єднання позовних вимог. Так, в позовній заяві №15-2-04/185 від 19.02.2020 Акціонерним товариством «Укрсиббанк» ставляться вимоги про стягнення:

- 35 902,40 грн. суми переплати по Договору №44/4469 від 22.11.2007;

- 11 486,59 грн. суми переплати по Договору №35/538 від 15.02.2011, тобто вказані позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення ні поданими доказами то відсутні підстави для застосування положень ст.173 ГПК України.

Об`єднання вищевказаних позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким безпідставним об`єднанням позовних вимог позивач ухиляється від сплати судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовну заяву №15-2-04/185 від 19.02.2020 і додані до неї документи слід повернути Акціонерному товариству «Укрсиббанк», у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.173, пунктом 2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, - судя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №15-2-04/185 від 19.02.2020 і додані до неї документи Акціонерному товариству «Укрсиббанк».

Додаток:

- позовна заява №15-2-04/185 від 19.02.2020 з додатками – на 75-ти

аркушах;

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду

Миколаївської області від 25.02.2020 – на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 02.03.2020.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук