Рішення № 8792683, 15.02.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-545/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

при секретарі Федоровій Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 “про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, суд -

ВСТАНОВИВ:

П озивач Виконавчий комітет Пролетарської районної у м. Донецьку Ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом “про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів” до відповідача ОСОБА_4, в обґрунтування позову вказав, що відповідачка від цивільного шлюбу з ОСОБА_5 має малолітню дитину ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини в свідоцтві про її народження на підставі ст. 126 СК України записаний ОСОБА_5, який з 1999 року самоусунувся від виховання доньки. Мати дитини, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця роботи, вживає спиртні напої. Доньки ОСОБА_3 не приділяє належної уваги з раннього дитинства, не цікавиться її здоров'ям, успіхами у школі, не займається її утримання та вихованням. Між матір'ю та дитиною відсутній контакт та взаємопорозуміння. Всю турботу за малолітньою ОСОБА_3 взяла на себе ОСОБА_2, яка згідно рішення виконкому від 13.02.2002 року № 110/1 є її опікуном. Вона піклується про стан здоров*я дівчини, надає їй необхідну допомогу. Для дитини створені усі умови для належного виховання та утримання. За місце мешкання ОСОБА_2 характеризується позитивно. Виходячи з того, що позивачка не може забезпечити неповнолітній дитині гідне утримання та виховання, просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини доходів відповідачки, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_3, поклавши на відповідачку судові витрати

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, при цьому пояснила, що з 1998 року вона разом з відповідачкою, онучкою, ОСОБА_5 (батьком дитини) та її сином ОСОБА_8 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Вона працює молодшою сестрою в Міській лікарні № 12 та її середньомісячний заробіток складає приблизно 800 гривень. У дитини дома є все необхідне для навчання та відпочинку. Відповідачка з раннього дитинства не займається вихованням та утриманням доньки, не спілкується з дитиною, не цікавиться її успіхами у школі, не вітає її з днем народження, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним напоями. Батько дитини з 1999 року не мешкає разом з ними та місце його перебування їй не відомо. Вважала, що відповідачку доцільно позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, згідно рішення суду 27.01.2010 року визнаний безвісно відсутнім.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, неповнолітню ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у повному обсязі, за наступних підстав.

Так, між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: мати - відповідачка ОСОБА_4, батько ОСОБА_5 (третя особа, що вбачається з копії свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_1, виданого Пролетарським відділом РАГС м. Донецька від 05.05.1995 року (а.с.4).

Згідно копії рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.01.2010 року, яке вступило в законну силу 09.02.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний безвісно відсутнім (а.с. 41-42).

З витягу з особового рахунку № НОМЕР_2 від 19.10.2009 року (а.с. 11), вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_3

Однак, за вказаною адресою відповідачка не мешкає, що вбачається з копії акту обстеження житлово-побутових умов мешкання, складеного головою комітету мікрорайону "вул. Щетиніна" від 06.10.2009 року (а.с. 21).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 26.01.2010 № 502 (а.с. 44), вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_2 (третя особа), ОСОБА_8, ОСОБА_4 (відповідач) та ОСОБА_3.

Згідно копії громадської характеристики, наданої адміністрацією комітету мікрорайону "Заводський " м. Моспіно на ім'я ОСОБА_4, остання за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, зі слів ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням доньки ОСОБА_3., допомоги на її утримання не надає, часто приходить додому у нетверезому стані. Вихованням ОСОБА_3 займається ОСОБА_2 (а.с. 19). Остання є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3., що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 13.02.2002 року № 110/2 (а.с. 17).

Згідно копії громадської характеристики, наданої адміністрацією комітету мікрорайону "Заводський " м. Моспіно на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 18), за місцем мешкання вона характеризується позитивно, онучці ОСОБА_3. приділяє пильну увагу у вихованні.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 з 01.01.2004 року по теперішній час працює в Комунальному лікувально-профілактичному закладі Міська лікарня № 12 на посаді молодшої сестри, її середньомісячний заробіток складає 813,3 гривень, що вбачається з довідки про доходи (а.с. 14), за місцем роботи характеризується з позитивної сторони (а.с. 16), за станом здоров*я здорова (а.с. 15).

Згідно копії довідки Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 10.11.2009 року (а.с. 9), ОСОБА_4 (відповідачка по справі), станом на 10.11.2009 року в розшуку, як особа безвісно відсутня особа не перебуває (а.с. 9).

Також з матеріалів справи вбачається, адміністрація ДЗШ І-ІІ ступенів № 153 зверталася до відділу освіти Пролетарської районної у м. Донецьку ради з клопотанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_3., оскільки вона за весь час її навчання у зазначеному закладі уваги дівчині не приділяє, не цікавиться її навчанням та долею, успіхами дівчини у школі цікавиться її бабуся ОСОБА_2, між якими існують теплі стосунки (а.с. 5,7).

Згідно копії висновку виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради №160/14 від 09.12.2009 року, служба у справа дітей Пролетарської районної у м. Донецьку ради прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона не приділяє належної уваги доньки з раннього дитинства, ніколи не цікавиться її успіхами у школі, здоров*єм, не займається вихованням та утриманням, між матір*ю та донькою відсутнє взаємопорозуміння, тобто ОСОБА_4 самосвідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.29).

Факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків відповідачкою, підтверджується, крім зазначених доказів, також показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, неповнолітньої ОСОБА_3.

Так, допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10, показала, що вона працює в Донецькій загальноосвітній школі № 153 вчителем російської мови та літератури. Відповідачку знає як сусідку, третю особу як сусідку, а також за родом діяльності. ОСОБА_2 в 1998 році переїхала в АДРЕСА_1 де мешкає до теперішнього часу з онучкою ОСОБА_3.. За вказаною адресою мешкав до 1999 року батько ОСОБА_3, відомості про якого з цього року невідомі. На даний час разом зі ОСОБА_2, крім онучки, мешкає її донька та мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а також її (ОСОБА_2) син. Мати дитини участі у її вихованні не приймає та взагалі вона рідко її бачить. Успіхами у навчанні цікавиться ОСОБА_2, вона забезпечує дівчину всім необхідним для навчання та розвитку. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що ОСОБА_4 з 2002 року на протязі трьох років не мешкала за вищевказаною адресою, з часу її появи вона ніколи не бачила дитину разом з матір*ю. Про те чи спілкуються мати з донькою їй не відомо. Матеріально-побутові умови мешкання дівчини охарактеризувала такими, які дозволяють розвиватися та навчатися на відповідному рівні, є місце для відпочинку. ОСОБА_3 вихована, відноситься з повагою до старших.

ОСОБА_9, будучи допитаною у якості свідка у судовому засіданні, показала, що працює педагогом організатором в Донецькій загальноосвітній школі № 153. Відповідачку та третю особу ОСОБА_2 знає як сусідів. Мешкають вони разом з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де є все необхідне для повноцінного розвитку та відпочинку дівчини. Вихованням ОСОБА_3 займається тільки її бабуся ОСОБА_2, яка також є її опікуном. Тамара добросовісно виконує свої обов'язки опікуна, піклується про дівчину, матеріально її забезпечує. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що відповідачка приходить до дому переночувати, інколи зовсім не з'являється. Мати дівчини не займається її вихованням та утриманням.

Допитана в судовому засіданні, у якості свідка, ОСОБА_12, показала що працює заступником директора в Донецькій загальноосвітній школі № 153. Відповідачку не знає та ніколи не бачила, третю особу ОСОБА_2 знає за родом діяльності, оскільки її онучка є ученицею вказаного навчального закладу. Мешкає ОСОБА_3 з бабусею ОСОБА_2 по вул. Короленко в м. Моспіно, остання є її опікуном та забезпечує її необхідним одягом, шкільними речами. Мати дитини вона ніколи не бачила. Зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що її мати не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її успіхами у школі, відносини як між мамою та донькою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні. Вважала, що мати ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав у відношенні неї.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 показала, що відповідачку та третю особу ОСОБА_2 знає як сусідів. З 1998 року ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4, онучкою ОСОБА_3 та батьком дитини переїхали мешкати в м. Моспіно. Приблизно через рік батько дитини зник та до теперішнього часу місце його перебування не відомо. Мати ОСОБА_3 її виховання не займається, тривалий час може не з'являтися вдома, останній раз її не було три роки, зловживає спиртними напоями, дитиною не цікавиться. Інколи вона була свідком того, що мати ображала доньку ОСОБА_3.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка неповнолітня ОСОБА_3 показала, що відповідачка це її мати, треті особи: бабуся та батько, останнього вона ніколи не бачила. Вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею, дядею та матір'ю, є ученицею 9-го класу ДЗШ № 153. Її вихованням та матеріальним утриманням займається бабуся. Мати не приймає ніякої участі у її вихованні, не цікавиться її навчанням, життям, не вітає з днем народження, вони практично не бачаться, оскільки у матері своє життя, а коли зустрічаються вдома, то не спілкуються, так як мати їй каже, що вона зайнята. Вдома у неї мається місце для навчання, відпочинку. Вважала, що мати доцільно позбавити батьківських прав у відношенні неї.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено факт ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_3., відповідно до ст.164 СК України, вона підлягає позбавленню батьківських прав у відношенні зазначеної дитини.

Згідно ст.180 СК України, оскільки відповідачка ухиляється від матеріального забезпечення та виховання дитини, суд, враховуючистан здоровя і матеріальне становище неповнолітньої ОСОБА_3., вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідачки, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.12.2009 року.

Згідно зі ст.88 ч.1 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 08 гривні 50 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

Стягнути з відповідачки витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок на р/р 31216259700004, одержувач УДК у м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 180 - 183, СК України, ст.ст. 10, 11, 82, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 “про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народилася у м. Донецьку батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Донецьку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.12.2009 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 08 гривні 50 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок на р/р 31216259700004, одержувач УДК у м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: О.В. Агєєв