Рішення № 8792587, 23.09.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3043/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2009 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

при секретарі Матроскіній Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та не обліковану електричну енергію, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією», -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ВАТ «Укренерговугілля» та користуються послугами їхнього підприємства, але оплату за послуги у повному обсязі не здійснюють. При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, а саме зрив пломби (верхньої) електролічильника. При виявленні вказаного порушення був складений акт № 21472 від 10.09.2008 року. Всього вартість без облікової електроенергії згідно акту та розрахунку величини збитків по акту складає 746,82 грн. Також у відповідачів є заборгованість по сплаті за користування електроенергією у розмірі 1829,24 грн. Заборгованість за користування електроенергією та за без облікове користування електроенергією разом в розмірі 2576,06 грн. Просив суд стягнути на його користь з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, давши аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки не повідомили. Суд, на підставі ч.2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Так, згідно акту про проживання від 25.05.2009 року (а.с.7), відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а тому повинні нести солідарну відповідальність з погашення заборгованості в солідарному порядку.

Як вбачається із копії акту про порушення правил споживання електроенергії № 21472 від 10.09.2008 року (а.с.12), виявлено порушення у вигляді зриву пломби (верхньої) електролічильника, через що, згідно наданого позивачем розрахунку величини збитків по акту (а.с.14), відповідачі завдали збитків позивачу на суму 746,82 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.28) вбачається, що заборгованість відповідачів за користування послугами енергопостачання становить 1829,24 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користувались послугами позивача без обліку, тому сума заборгованості в розмірі 2576,06 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Крім того, оскільки на час ухвалення рішення, діяла постанова КМУ від 21.12.2005 року № 1258 в редакції постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825, яка набрала чинності 13.08.2009 року, згідно якої розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ за справами позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складав 120 гривень, а не 30 гривень, як було це передбачено попередньою редакцією, саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та не обліковану електричну енергію, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті послуг за електропостачання в сумі 2576,06 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а разом 2696 гривень 06 копійок на користь ВАТ «Укренерговугілля» т/р 2600036901 філія АБ «Енергобанк» в м. Донецьку, МФО 377045, ЕДРПОУ 26390719, одержувач ДФ ВАТ «Украенерговугілля».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачем на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський райсуд м. Донецька протягом десяти днів з дня розгляду заяви про перегляд рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Агєєв