Ухвала суду № 87921975, 28.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 640/21438/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01 червня 2016 року відсотку грошового забезпечення з 88% до 70% при проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VIІ від 27 березня 2014 року; не включення до перерахунку пенсії окладу за військове звання «генерал-лейтенант», який складає 1620,00 грн. відповідно до Схеми тарифних коефіцієнтів за військовим званням Додатку №14 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії:

- з 01 червня 2016 року у розмірі 88% грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- з 01 січня 2018 року з урахуванням окладу за військовим званням «генерал-лейтенант» у розмірі 1620,00 грн. відповідно до Схеми тарифних коефіцієнтів за військовим званням Додатку №14 забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року без обмеження максимальним розміром відповідно до статті 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Також позивач просив зобов`язати відповідача виплатити різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 88% до 70% сум грошового забезпечення з 01 червня 2016 року та обмеження її максимальним розміром

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в м. Києві:

- здійснити з 01 червня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, з урахуванням окладу за військовим званням «генерал-лейтенант» відповідно до Схеми тарифних коефіцієнтів Додатку №14 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві сплачений судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

25 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/21438/19, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, виходячи з аналізу наведеної норми, суд вважає за необхідне зазначити, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява позивача про прийняття додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 позивач, зокрема ставив вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром відповідно до статті 2 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково, оскільки відмовлено у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що всі заявлені позивачем вимоги до відповідача судом розглянуті та щодо кожної з вимог ухвалено рішення.

З огляду на зазначене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда