Рішення № 87920807, 19.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4821/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - адвоката Семенка Б.М.,

представника відповідача за довіреністю - Солопа І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/4821/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт" (надалі - ДП "Полтавське УГР", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2019 №0000445012 про застосування до ДП "Полтавське УГР" штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 1 263 169,19 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправності висновків камеральної перевірки, якою, зокрема встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період із серпня по грудень 2018 року та з січня по квітень 2019 року. На переконання позивача, про протиправність цих висновків свідчить та обставина, що відповідач вийшов за межі власних повноважень під час проведення камеральної перевірки, оскільки цей вид перевірки не може охоплювати питання, які були предметом дослідження у даному випадку. Крім цього, позивач стверджує, що відповідач допустився помилки в обчисленні терміну прострочення реєстрації деяких податкових накладних, так як до обчислення не може включатися день реєстрації податкової накладної.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.01.2020.

У наданому суду відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що інформація щодо несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних наведена в акті від 15.07.2019 №22234/16-31-50-12-11/00147921 і позивачем факт прострочення не спростовано. Більш того, позивач підтвердив факт прострочення реєстрації податкових накладних, оскільки не заперечуючи даного факту, безпідставно стверджує про перевищення податковим органом власних повноважень внаслідок виходу за межі компетенції під час проведення камеральних перевірок.

21.01.2020 у зв`язку з неявкою представника позивача підготовче засідання було відкладено на 05.02.2020.

У судовому засіданні 05.02.2020 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголошено перерву до 11.02.2020.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020.

Під час розгляду справи по суті представники сторін підтримали свої заяви по суті, кожен наполягаючи на своєму, примирення не досягли.

Суд, здійснивши розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заслухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Протягом серпня-грудня 2018 року, а також січня-квітня 2019 року ДП "Полтавське УГР" були виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 4 603 546,95 гривень.

Відповідно до пп. 75.1.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Полтавській області було проведено камеральну перевірку ДП "Полтавське УГР" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень-грудень 2018, січень-квітень 2019 року, за результатами якої складено акт від 15.07.2019 №22234/16-31-12-02-11/00147921. Висновками даного акту встановлено, що цілий ряд податкових накладних був зареєстрований в ЄРПН з порушенням граничних строків, передбачених ст. 201 ПК України, зокрема: до 15 календарних днів - на суму ПДВ 996 103,05 грн; від 16 до 30 календарних днів - на суму ПДВ 547 577,09 грн; від 31 до 60 календарних днів - на суму ПДВ 1 699 032,57 грн; від 61 до 365 календарних днів - на суму ПДВ 1 360 834,24 грн (а.с. 33-37).

На підставі висновків акту перевірки від 15.07.2019 №22234/16-31-50-12-11/00147921 11.09.2019 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000445012 про застосування до ДП "Полтавське УГР" штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 1 263 169,19 грн, у тому числі:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 996103,05 грн застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 99 610,30 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 547 577,09 грн застосовано штраф у розмірі 20% на суму 109515,42 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1 699 032,57 грн застосовано штраф у розмірі 30% на суму 509709,77 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 1 360 834,24 грн застосовано штраф у розмірі 40% на суму 540 333,70 грн (а.с. 27-30).

Не погоджуючись із правомірністю даного рішення, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи публічно-правовий спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

При цьому, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядок проведення камеральної перевірки, у свою чергу, безпосередньо встановлено статтею 76 ПК України, пунктами 76.1 та 76.2 якої передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

01.01.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема щодо контрольно-перевірочної роботи.

Так, підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено другим абзацом, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином на момент проведення перевірки позивача до предмету камеральних перевірок, окрім питань правильності оформлення податкових декларацій, законодавець відніс також і питання своєчасності реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим твердження позивача про вихід відповідача за межі власних повноважень суд визнає спростованими.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246), датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно з вимогами п. 11 Порядку №1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

У свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України установлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Тобто, платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків, застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Як встановлено камеральною перевіркою, згідно з ІС "Єдиний державний реєстр податкових накладних" за серпень-грудень 2018 року, січень-квітень 2019 року позивачем зареєстровані податкові накладні з порушенням граничного строку встановленого законом, а саме: на суму ПДВ 996 103,05 грн до 15 календарних днів; на суму ПДВ 547577,09 грн від 16 до 30 календарних днів; на суму ПДВ 1 699 032,57 грн від 31 до 60 календарних днів; на суму ПДВ 1 360 834,24 грн від 61 до 365 календарних днів.

Помилок в частині обчислення терміну прострочення судом не встановлено.

Відтак, доводи позивача про неправомірне врахування дня реєстрації податкової накладної до кількості днів порушення термінів її реєстрації в ЄРПН не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що позивач не надав жодних доказів на спростування факту вчинення ним порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за серпень-грудень 2018 року, січень-квітень 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд приходить до висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" (вул. Заводська, 16, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 00147921) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 02.03.2020.

Суддя Є.Б. Супрун