
Справа № 760/13513/15-ц
№2-п/760/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 р. у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 р. у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 15.06.2017 р. заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто заявнику.
Відповідно до ухвали суду від 15.06.2017 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 15.06.2017 р. була направлена заявнику за адресою, зазначеною в заяві.
В матеріалах справи міститься конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», в якому знаходилася ухвала суду від 15.06.2017 р., що надсилалася заявнику за адресою, зазначеною в заяві.
Станом на 09.10.2017 р. вимоги суду від 15.06.2017 р. заявником не виконанні, не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Недотримання обов`язкових вимог до форми і змісту заяви перешкоджає початку процесу, тому що суд не має необхідної інформації для відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що і в зазначений строк заявник не виконав вимог, визначених статтею 119 ЦПК України не сплатив судовий збір, заяву про перегляд заочного рішення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись статтями 119, 121 293, 294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 р. у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Кушнір
Судове рішення № 87916675, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/13513/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: