Ухвала суду № 87916645, 28.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1340/20

ун. № 759/3809/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Кормушиної О.П.,

прокурора Федотова Ю.Ю.

адвоката Левченка І.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Коширець А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Велика Димерка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого у кримінальному провадженні №12020100080001146, відомості до якого внесено до ЄРДР 26.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Коширець А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем"янець С. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно проникли до приміщення офісу, розташованого по АДРЕСА_2 в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Светпринт», звідки таємно викрали майно належне директору товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 80286 гривень 07 копійок.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів і покращення свого матеріального становища вирішили вчинити викрадення чужого майна з офісних приміщень, розміщених на території міста Києва, чим вступили між собою у попередню злочину змову. Після чого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розробили злочинний план, який полягав у відшуканні офісних приміщень, способу проникнення до них та порядок спілкування на місці вчинення злочину з використанням радіостанцій, без використання мобільного зв`язку, з метою уникнення у подальшому бути викрик і притягнутими до відповідальності, взявши при цьому на себе певні обов`язки та ролі злочинної групи.

З цією метою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26.02.2020 у нічний час, зустрілись у невстановленому місці та обставинах, після чого стали пересуватись на легковому автомобілі марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по місту Києву з метою відшукання офісного приміщення та подальшого викрадення з нього чужого майна. В подальшому 26.02.2020 приблизно о 04 годині коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідували по АДРЕСА_2 вони звернули увагу на офісні приміщення, звідки і вирішили вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до нежитлового приміщення та таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через паркан проникли на охоронювану територію на якій розміщене офісне приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 та шляхом зламу вікна проникли до офісного приміщення в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Светпринт», з метою подальшого викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщенні вказаного офісу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою невстановлених предметів зламали замки розташованого в ньому сейфу звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 72000 гривень, 10000 російських рублів, що в еквіваленті станом на 26.02.2020 відповідно до курсу НБУ становить 3754 гривень, 20 Євро, що в еквіваленті станом на 26.02.2020 відповідно до курсу НБУ становить 532 гривні 07 копійок, золотий ланцюжок вартістю 4000 гривень, які належать директору товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а всього майна на загальну суму 80286 гривень 07 копійок, а також з приміщення офісу одну пляшку спиртного напою «Арарат», дві пляшки спиртного напою «Клінков», дві коробки цукерок «Світоч, одну коробку цукерок «Мерсі» та одну коробку цукерок «Міленіум», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , залишили місце вчинення злочину з викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, однак незабаром були викриті та затримані працівниками поліції з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний свою вину не визнав, при цьому його захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі .

26.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обставини, зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки ризики, на які посилається прокурор суд вважає доведеними.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, в зв"язку з чим перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який не має джерел доходів, оскільки не працює, відсутні сталі соціальні зв"язки, а тому суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 28.02.2020 р. до 27.04.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 01.01.2020 р. становить 2 102 грн.), що становить 84 тисячі (вісімдесят чотири тисячі) грн. 08 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101 , ЄДРПОУ 37962074 , МФО 899998 , Банк: Казначейство України (ЕАП) , р/р UA708999980313121206000026009 , код класифікації 22030101 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 28.02.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1