Рішення № 87915682, 18.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15279/17

провадження № 2/753/122/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ „26-і" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та одночасно згідно Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є співвласником багатоквартирного будинку та членом ОСББ "26-і". Відповідачем порушуються права позивача як співвласника багатоквартирного будинку на отримання інформації, оскільки на численні письмові та усні запити документи на ознайомлення позивачеві та його представнику надані не були, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечували та суду пояснили, що ніхто не перешкоджав позивачу та його представнику ознайомлюватись з запитуваною ним інформацією, однак останні наданою можливістю не скористались. Окрім того, на запити та повідомлення позивача та його представника ОСББ "26-і" надало вичерпні відповіді. Скарги щодо незгоди або неповноти даних відповідей до ОСББ "26-і" не надходили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, власником нежилого приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до витягу з протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ із назвою ОСББ "26-і" (а.с 13).

Відповідно до адвокатських запитів № 27/03/2017 від 27.03.2017, № 26/04/17 від 26.04.2017 адвокат ОСОБА_11 витребувала у голови правління ОСББ "26-і" ОСОБА_4 інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання. Просила надати на ознайомлення рішення (та протоколи) зборів співвласників, з листками опитування із можливістю зробити з них копії та надати всі фінансові звіти ОСББ "26-і" (а.с. 10).

Листом від 24.04.2017 № 97 ОСББ "26-і" в особі голови правління ОСОБА_4 повідомило ОСОБА_3 про те, що до адвокатського запиту від 27.03.2017 № 27/03/2017 не додано посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, хоча в додатках до запиту дані документи фіксуються (а.с. 42).

Листом від 05.05.2017 № 107 ОСББ "26-і" в особі голови правління ОСОБА_4 повідомило ОСОБА_3 про те, що технічний стан спільного майна співвласників багатоквартирного будинку є таким, що забезпечує нормальне проживання жителів будинку (з 3 поверху до даху будинку). Стосовно технічного стану другого та першого поверхів будинку надати однозначну характеристику не має можливості, оскільки ОСОБА_3 на даху першого поверху здійснюється забудова. Проекту та дозволу на будівництво на даху першого поверху ОСОБА_3 не надає, хоча про це прохалось заявою від 03.01.2017 № 24. Умови утримання та експлуатація спільного майна багатоквартирного будинку відповідають нормам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Частково, спільне сумісне майно співвласників багатоквартирного будинку передано в платне користування юридичним та фізичним особам, надходження від якого витрачаються, в тому числі, на утримання такого майна. Також у даному листі зазначено, що ознайомитись з протоколами загальних зборів співвласників ОСОБА_3 має можливість в прийомні дні та години, бажано, попередньо повідомивши про день ознайомлення. Право на ознайомлення має лише співвласник, котрий про це просить, у зв`язку з тим, що протоколи загальних зборів співвласників містять конфіденційну інформацію про фізичних осіб та відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" дана інформація розповсюджується лише за згодою таких осіб. Тому, попередньо, перед ознайомленням ОСОБА_3 необхідно надати зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію, як про співвласників, так і про результати прийнятих рішень на зборах, що стала відома йому в результаті такого ознайомлення. У зв`язку з тим, що за обсягом протоколи загальних зборів співвласників складаються з великої кількості аркушів та зробити з них копії складно, тому ОСББ надає оригінали витягів з протоколів загальних зборів співвласників. Окрім того, у даному листі ОСББ повідомило, що ознайомитись з фінансовим звітом ОСББ "26-і" ОСОБА_3 має можливість в прийомні дні та години, бажано, попередньо повідомивши про день ознайомлення. ОСОБА_3 повідомлено, що показники фінансового звіту щодо доходу ОСББ "26-і" в 2016 році склали 280945,00 грн., видатки на статутні цілі становили 255795,00 грн. До даного листа додані витяги з протоколів загальних зборів співвласників ОСББ "26-і" від 14.09.2016 та 20.02.2016 (а.с. 12).

Листом № 106 від 05.05.2017 у відповідь на адвокатський запит № 26/04/17 від 26.04.2017 ОСББ "26-і" повідомило адвоката ОСОБА_11. про те, що на адресу ОСОБА_3 направлені звернення від 14.03.2017 № 51, від 23.03.2017 № 58, від 05.04.2017 № 75, від 11.04.2017 № 80, однак у зв`язку з тим, що останній їх не отримав, копії даних звернень направлені його адвокату Єлагіній О.О. (а.с. 11).

Відповідно до відеозапису з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 від 16.05.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілись біля входу в даний будинок та на пропозицію ОСОБА_4 ознайомитись з документами, ОСОБА_3 відповів, що відмовляється ознайомлюватись без адвоката, а адвокат запізнюється. ОСОБА_4 , прочекавши приблизно 15 хвилин, залишив місце зустрічі (а.с. 43).

Витягом з протоколу № 8 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" від 17.05.2017 вирішено звернення співвласників нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , нежитлового приміщення АДРЕСА_4 ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_3 ) та їх захисників (представників) вирішувати шляхом листування. Якщо неможливо задовольнити прохання шляхом листування, порядок розгляду їх звернень вирішуватиметься на рівні правління об`єднання (а.с. 44). Відповідно до заяви голови правління ОСББ "26-і" ОСОБА_4 до членів правління ОСББ "26-і" останній просив питання співвласників будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_3 ) вирішувати на рівні правління ОСББ, оскільки ОСОБА_3 почав вчиняти дії, які стосуються ОСОБА_4 особисто, які фізичної особи, а не як посадової особи (а.с. 45).

Відповідно до повідомлення № 01/06 від 01.06.2017 адвокат ОСОБА_11 повідомила голову правління ОСББ "26-і" ОСОБА_4., що бажає 06.06.2017 з 11 до 13 години ознайомитись із документами, які були запитувані нею у адвокатському запиті від 26.04.2017 № 26/04/2017 (а.с. 18).

Листом № 155 від 12.06.2017 у якості відповіді на повідомлення від 01.06.2017 № 01/06 голова правління ОСББ "26-і" ОСОБА_4. повідомив адвоката ОСОБА_11. про те, що інформація та документи, які витребувались у адвокатському запиті від 26.04.2017 № 26/04/2017 були надані довіреній особі адвоката, а також було повідомлено про порядок розгляду звернень адвоката та його довіреної особи (а.с. 19).

Відповідно до листа № 16/06/17 від 16.06.2017 адвокат ОСОБА_11 звернулась до членів правління ОСББ "26-і" з повідомленням про те, що голова правління ОСОБА_4 не надав їй на ознайомлення запрошуваних нею у адвокатському запиті від 26.04.2017 № 26/04/2017 документів, тому просить останніх негайно вирішити питання щодо надання їй можливості ознайомитись з ними (а.с. 20). Відповідно до копій фіскальних чеків даний лист був направлений членам правління ОСББ "26-і" (а.с. 21).

Листом № 80 від 06.04.2018 правління ОСББ "26-і" повідомило ОСОБА_3 про те, що інформація про технічний стан спільного майна будинку надавалась в листі від 05.05.17 № 107. У якості до даного листа правління ОСББ надсилає ОСОБА_3 копії протоколів та листків письмового опитування до них від 20.02.16 на 83 арк., від 14.09.2016 на 126 арк., від 10.05.2017 на 124 арк. в електронному вигляді, а також копію звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2016 рік (а.с. 109). Направлення та вручення даного листа ОСОБА_3 підтверджується квитанцією від 07.04.2018 за № 0103323482024 та інформацією щодо руху поштових відправлень на сайті ПАТ "Укрпошта" (а.с. 110).

Відповідно до електронних звернень адвоката ОСОБА_11. та ОСОБА_3 від 25.06.2018, 27.06.2018, 11.12.2018 до правління ОСББ "26-і" останні просили надати їм можливість ознайомлення з документами, які є предметом розгляду справи (а.с. 131, 140, 157).

Листами № 125 від 24.06.2018, № 163 від 08.08.2018, № 201 від 01.10.2018 члени правління ОСББ "26-і" пропонували адвокату Єлагіній О.О. ознайомитись з протоколами загальних (установчих) зборів співвласників від 20.02.2016, 14.09.2016 та 10.05.2017 в такі дати: 02.07.2018 о 20.00, 05.09.2018 о 12.30, 10.10.2018 о 13.00, 18.12.2018 о 15.30 (а.с. 128, 176-177, 179, 194).

Відповідно до акту членів правління ОСББ "26-і" від 02.07.2018 ОСОБА_3 та його представник на ознайомлення з вказаними протоколами не з`явились (а.с. 130).

Листом від 03.07.2018 адвокат ОСОБА_11 повідомила ОСББ "26-і" про те, що пропозиція ознайомитись з протоколами загальних (установчих) зборів співвласників не підходить останній, то му що вказаний час не є робочим, тому просила призначити іншу дату, що підтверджується фіскальним чеком № 0214010494940 від 03.07.2018 та електронним повідомленням від 03.07.2018 (а.с. 138-140).

Відповідно до електронних звернень адвоката ОСОБА_11 від 08.02.2018, 03.09.2018 остання повідомила ОСББ "26-і", що для ознайомлення з документами у запропоновані ОСББ дні 05.09.2018, а також 10.10.2018 не зможе з`явитись (а.с. 160-163).

Відповідно до листів ПАТ "Укрпошта" Київської міської дирекції Лівобережного поштамту № 31/52-Ю-А-574 від 11.04.2017, № 31/52-Д-П-199 від 11.04.2017 адвоката ОСОБА_11. повідомлено, що листи адвоката ОСОБА_11. відправлені 21.03.2017 та 29.03.2017 за № 0311320315145, 0311322923428 та 0311322923452, які адресовані голові правління ОСББ "26-і" ОСОБА_12. , адреса: АДРЕСА_2 не доставлено та вони знаходяться на зберіганні у поштовому відділенні (а.с. 61, 65).

Листом № 1853-П-10786 від 26.03.2018 ПАТ "Укрпошта" повідомило адвоката Пономаренко І.В. про те, що станом на 26.03.2018 інформація стосовно зареєстрованих повідомлень № 0311320315145, 0311322923428 та 0311322923452 в автоматизованій системі ПАТ "Укрпошта" відсутня, а тому надати відомості щодо їх пересилання немає можливості (а.с. 172).

Відповідно до відеозапису з камер відеоспостереження у залі судового засіданні № 126 Дарницького районного суду м. Києва 01.11.2018 під час перерви при розгляді цивільної справи № 753/7976/18 за позовом ОСББ "26-і" до ОСОБА_3 , під час якої суддя Трусова Т.О. перебувала у нарадчій кімнаті, приблизно з 12 год. до 13 год. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 ознайомлювалась з протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розписку про ознайомлення не писала та виписки, фотографування не здійснювала (а.с 182).

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , яка є довіреною особою ОСОБА_11. , остання повідомила, що 16.05.2017 повинна було відбутись ознайомлення з витребуваною у адвокатському запиті інформацією, ОСОБА_11 запізнилась на 15 хвилин та ОСОБА_4 пішов з місця зустрічі.

Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11. щодо того, що ОСОБА_3 та його представнику не давали можливості ознайомитись з витребуваними у адвокатському запиті документами спростовуються наявними у справі відеозаписами від 16.05.2017 та 01.12.2018.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що оглянувши відеозаписи наявні в матеріалах справи, суд вбачає, що в одному випадку, представник відповідача очікував позивача та його представника для ознайомлення з витребуваною у адвокатському запиті інформацією, однак вони не з`явились, в іншому випадку, з`явився позивач і не з`явився його адвокат, а без адвоката позивач не хотів знайомитись з витребуваною інформацією, і тільки під час перерви у судовому засідання під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. в залі судових засідань адвокат позивача ознайомилась з усіма документами, робити копії з яких їй ніхто не заважав, але таких спроб вона не здійснювала, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання ОСББ "26-і" надати інформацію задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 141 ЦПК у зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 258, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 385 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ „26-і" про зобов`язання надати всі рішення, протоколи зборів співвласників з листами опитування та можливістю зробити копії, надати на ознайомлення всі фінансові звіти ОСББ „26-і", інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження отримані від його використання, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник