Ухвала суду № 87913858, 28.02.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/290/19

Провадження № 2-зз/630/1/20

УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до АТ «Альфабанк» про припинення іпотеки та зняття заборони відчудження майна, застосовано заходи забезпечення позову. Позов ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення набрало законної сили, але заходи забезпечення позову не скасовані.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 11 ст.158ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність їхнього збереження, оскільки вжиті заходи на теперішній час не відповідають інтересам позивача та меті судочинства по їхньому захисту.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати шляхом відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – номер запису про обтяження: 33459714 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 30 вересня 2019 року о 08:19:51, номер запису про обтяження: 33459950 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 30 вересня 2019 року о 08:19:51 заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2019 року та скасувати наступні обтяження:

- заборону на відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 150,30 кв.м., житлова площа 78,80 кв.м), який зареєстрований за ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 ,

- заборону на відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки- земельну ділянку, площею 0,10 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали, після набрання чинності, направити для виконання до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко