Ухвала суду № 87913221, 27.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5941/16-ц

Провадження № 6/638/187/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.,

за участю секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/638/1146/17 (638/5941/16-ц) виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за № 2/638/1146/17 (638/5941/16-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 706 032 (сімсот шість тисяч тридцять дві) грн. 75 коп., та судового збору в сумі 7010 (сім тисяч десять) грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01.06.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист за № № 2/638/1146/17 (638/5941/16-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 706 032 (сімсот шість тисяч тридцять дві) грн. 75 коп., та судового збору в сумі 7010 (сім тисяч десять) грн. 00 коп. На момент звернення з заявою, рішення у справі №638/5941/16-ц виконано не було. Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова Герасімовою Л.П. від 14.09.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу. Під час перебування виконавчого листа у ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення у справі №638/5941/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості. Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 706 032 грн. 75 коп. заборгованості та суму судового збору у розмірі 7010 грн. 00 коп.

01.06.2017 р. було видано виконавчий лист за № № 2/638/1146/17 (638/5941/16-ц).

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Встановлені судом обставини, на думку суду, є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/638/1146/17 (638/5941/16-ц) виданого Дзержинським районним судом м. Харкова - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/638/1146/17 (638/5941/16-ц) ) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 706 032 (сімсот шість тисяч тридцять дві) грн. 75 коп., та судового збору в сумі 7010 (сім тисяч десять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Штих Т.В.