
Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/9697/19
Провадження № 2/554/524/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого – судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря – Кучеренко В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
в с т а н о в и в :
Позивач АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 129 538,06 грн., судового збору у розмірі 1943,07 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 839,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 22.03.2019 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір №CL-179438, згідно якого відповідач отримав в кредит у сумі 100 000 грн., на строк з 22.03.2019 до 21.03.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язувався здійснювати 60 щомісячних платежів по 4836 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, продовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитом належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2019 року становить 129 538,06 грн. та складається: 100 000,00 грн. – суми заборгованості за кредитом, 27 080,22 – сума заборгованості за відсотками, 2 457,84 грн. – пеня.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року за позовною заявою АТ «Кредобанк» відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 22.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», та відповідачем укладено кредитний договір №CL-179438, згідно якого відповідач отримав в кредит у сумі 100 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 16142141 від 22.03.2019 року, № 16142130 від 22.03.2019 року, № 16142134 від 22.03.2019 року (а. с. 26-28), рухом коштів по рахунку з 22.03.2019 по 30.09.2019 року (а.с. 29).
Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язувався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.
Пунктом 2 Договору встановлено строк кредитування – 60 місяців терміном до 21.03.2024 року.
Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до Графіку платежів шляхом здійснення 60 щомісячних платежів по 4 836 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, продовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.
Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 67,92% річних.
Відповідно до п. 7.1 Договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальником. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.
Відповідач свої зобов`язання за кредитом належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2019 року становить 129 538,06 грн. та складається: 100 000,00 грн. – суми заборгованості за кредитом, 27 080,22 – сума заборгованості за відсотками, 2 457,84 грн. – пеня.
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно положення ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 ЦК України.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат на надання правничої допомоги у зв`язку з ненаданням позивачем доказів, які підтверджують здійснення відповідні витрати.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №CL-179438 від 22.03.2019 року в розмірі 129 538,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1943 грн.
Відмовити у стягненні зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи:
Позивач: АТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78,
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.В.Гольник
Судове рішення № 87912689, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9697/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: