Ухвала суду № 87912289, 28.02.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/316/20

Провадження № 1-кс/541/153/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

28 лютого 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.,

з участю: секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдова Максима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдов М. В., за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Корсун В. С., звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання вказував, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року за № 12018170090000606 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» ОСОБА_1 , будучи відрядженим на навчання строком 5 місяців на цикл спеціалізації з трансплантології до Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика, розташованої в м. Києві по вул. Дорогожицькій, буд. 9, відповідно до Наказу Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №168-км від 27.12.2017 та дублюючого Наказу КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» №1-км від 02.01.2018, з 03.01.2018 по 28.02.2018 до навчання не приступив, чим здійснив привласнення бюджетних грошових коштів в розмірі місячної заробітної плати згідно штатного розкладу.

11.12.2019 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 на ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2017 по 31.06.2018, інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених абонентами ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з`явився направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для підтвердження вини особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдова Максима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надатислідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: капітану поліції Єхну Олександру Петровичу, капітану поліції Бєдову Максиму Вікторовичу, лейтенанту поліції Назарчуку Віктору Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 А, телефон 044 2090070, факс 044 2322184 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через номери телефону: НОМЕР_1 у період часу з 01.12.2017 по 30.06.2018, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Надати можливість слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: капітану поліції Єхну Олександру Петровичу, капітану поліції Бєдову Максиму Вікторовичу, лейтенанту поліції Назарчуку Віктору Вікторовичу зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 27 березня 2020 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин