Ухвала суду № 87912237, 28.02.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3692/19

Провадження № 2-п/539/2/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді – Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2019 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги були задоволені.

24.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи до відповідача не надходили і взагалі він не знав про існування даної справи.

З вказаним заочним рішенням він категорично не погоджується, оскільки матеріали справи не відповідають дійсності, так як на претензію позивача він відреагував, також ним усі кошти були виплачені на рахунок потерпілої сторони, а саме, третій особі і є цьому доказ.

Оскільки він не погоджується з обставинами, викладеними в рішенні і хоче скористатись своїм правом на захист, прохав суд скасувати заочне рішення від 11.12.2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі та скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 11.12.2019 року.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги були задоволені.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ЦПК України, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 відсутня.

Через позбавлення можливості брати участь у розгляді справи, на думку заявника, він не зміг надати суду докази, що він відреагував на претензію позивача а також про те, що ним усі кошти були виплачені на рахунок потерпілої сторони.

Докази та обставини, на які посилається відповідач, не були предметом судового дослідження та мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлення того, чибули виплачені відповідачем кошти на рахунок потерпілої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 11.12.2019 року по справі 539/3692/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю. А. Іващенко