Рішення № 8791166, 07.04.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-366/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Коваленко Г.С.,

при секретарі – Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 782-08-МК, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 35 350, 00 грн. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач зобов’язаний щомісяця, в термін до «15» числа кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно із графіком погашення кредиту, цілком повернути кредит банку 12 серпня 2009 року з оплатою відсотків. Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав належним чином. Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасивши кредит в сумі 17 339,90 грн. та відсотки за користування кредитними ресурсами в сумі 6 154,10 грн. Згідно п. 6.1 договору, позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. За договором поруки № 782-08-МКП/1 від 14.02.2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2, за договором поруки № 782-08-МКП/2 від 14.02.2008 року виступила ОСОБА_3 Згідно п.п. 2.2., 3.1. договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше двох банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Таким чином, станом на 01.07.2009 року заборгованість відповідача перед банком складає 32 669,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 18 010,10 грн., нарахованих, але не сплачених відсотків в сумі 1 710,06 грн., пені в сумі 12 949,43 грн. Вимоги банку у встановлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу. Вважають, що позичальник та поручителі суттєво порушують умови кредитного договору та примушені виступити з ініціативою розірвання зазначеного договору та достроково повернення кредитних ресурсів. Просять суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 32 669,59 грн., а також судовий збір в сумі 326,70 грн., та витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 782-08-МК, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 35 350, 00 грн. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач зобов’язаний щомісяця, в термін до «15» числа кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно із графіком погашення кредиту, цілком повернути кредит банку 12 серпня 2009 року з оплатою відсотків, що підтверджується копією кредитного договору.

Судом встановлено, що станом на 01.07.2009 року заборгованість відповідача перед банком складає 32 669,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 18 010,10 грн., нарахованих, але не сплачених відсотків в сумі 1 710,06 грн., пені в сумі 12 949,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Судом встановлено, що за договором поруки № 782-08-МКП/1 від 14.02.2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2, за договором поруки № 782-08-МКП/2 від 14.02.2008 року виступила ОСОБА_3В, що підтверджується копією договорами поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 326,70 грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 252 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 50, 52, 526, 530, 526, 536, 546, 549 – 554, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» р/р № 290910350980, код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288 заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 669 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дев’ять) грн. 59 коп., судовий збір в сумі 326,70 грн., та витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього 33 248 грн. (тридцять три тисячі двісті сорок вісім) грн.29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: Г.С. Коваленко