Ухвала суду № 87910699, 20.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14500/15-ц

Провадження № 6/686/58/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Галичина-2014» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року у справі №686/14500/15-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 38228 доларів США 77 центів, що еквівалентно до курсу НБУ 831965 гривень 95 копійок, заборгованості по відсотках 7983 доларів США 70 центів, що еквівалентно до курсу НБУ 173249 гривень 34 копійки, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 57967 гривень 36 копійок.

На виконання вказаного рішення 29.10.2015 року видано виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 , із строком його пред`явлення до 27.10.2016 року.

На підставі вказаного виконавчого листа Першим ВДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області стосовно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №51753324.

Водночас, 27.06.2017 року вказаний виконавчий документ державним виконавцем повернуто стягувачеві –ПАТ КБ «Надра» з підстав, передбачених п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, 18.03.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Галичина-2014» укладено договір №04/04/2008/840-к/1386 купівлі-продажу(відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило на користь нового кредитора належне ПАТ «Комерційний банк «Надра» право вимоги за кредитним договором №04/04/2008/840-к/1386 від 04.04.2008, укладеного з ОСОБА_2

Також, 18.03.2019 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Галичина – 2014» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого первісний іпотеко держатель відступає (передає), а новий іпотеко держатель набуває (приймає) належні первісному іпотеко держателю права за іпотечним договором від 04.04.2008 року, включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, право задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Надалі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2019 року задоволено заяву ТОВ «Галичина – 2014» про заміну стягувача ВАТ «КБ Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке Регіональне управління правонаступник ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Галичина – 2014» у виконавчих листах щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа по справі №686/14500/15 на ім`я ОСОБА_2 до примусового виконання на даний час не минув.

Разом з тим, у стягувача ТОВ «Галичина-2014» відсутній оригінал виконавчого листа, що підтверджується актом приймання-передачі оригіналів документів від 18.03.2019 року, у якому відсутній оригінал виконавчого листа.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2015 року у справі №686/14500/15-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 38228 доларів США 77 центів, що еквівалентно до курсу НБУ 831965 гривень 95 копійок, заборгованості по відсотках 7983 доларів США 70 центів, що еквівалентно до курсу НБУ 173249 гривень 34 копійки, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 57967 гривень 36 копійок.

На виконання вказаного рішення 29.10.2015 року видано виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 , із строком його пред`явлення до 27.10.2016 року.

На підставі вказаного виконавчого листа Першим ВДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області стосовно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №51753324.

27.06.2017 року вказаний виконавчий документ державним виконавцем повернуто стягувачеві –ПАТ КБ «Надра» з підстав, передбачених п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2019 року задоволено заяву ТОВ «Галичина – 2014» про заміну стягувача ВАТ «КБ Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке Регіональне управління правонаступник ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Галичина – 2014» у виконавчих листах щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України – у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 у справі №686/14500/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Поновити ТОВ «Галичина-2014» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, у справі №686/14500/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2020 року.

Суддя