
Справа № 766/3394/20
н/п 1-кп/766/2006/20
УХВАЛА
28.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі - Трепетіній І.В.,
за участю прокурора – Фролова О.С.
обвинуваченого – ОСОБА_1
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2019 року за № 12019230020002854 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187КК України
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілої, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Представник потерпілого та потерпіла у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Також прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу , не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільностіпродовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з наступного.
З огляду на положення ст.178, ч. 3 ст. 199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не одружений, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2019 року за № 12019230020002854 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 10.03.2020 року о 15:40 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілу, обвинуваченого.
Застосований відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово - з обов`язками прибувати за кожною вимогою до суду, не залишати місце фактичного проживання - кв. АДРЕСА_2 без дозволу суду, продовжити до 27.04.2020 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.К. Рєпін
Судове рішення № 87910249, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 28.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/3394/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: