Ухвала суду № 87908637, 27.02.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/453/20

Провадження № 1-кс/419/74/2020

УХВАЛА

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А. при секретареві судового засідання Заходяченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження № 12019130500000087 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, 19.07.2017 між Комунальною установою «Луганська обласна база спеціального медичного постачання» в особі т.в.о. директора ОСОБА_1 та ПП Фірма «ОЛБІ» в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір № 21 на проведення робіт з капітального ремонту сховища № 3 складу № 1115 за адресою: смт. Новоайдар, вул. Ювілейна, буд.1, Луганської області, на загальну суму 1450 012,00 грн.

В подальшому, посадовими особами ПП Фірма «ОЛБІ» та КУ «Луганська обласна база спеціального медичного постачання», інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_3 були складені акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 08.08.2017 на суму 828 197,39 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 від 30.08.2017 на суму 621 814,54 грн.), в яких було завищено вартість фактично виконаних робіт 149 152,93 грн., за рахунок не проведення робіт: нанесення на стіну ґрунтовки глибокого проникнення та нанесення клейового вирівнювального шару на поверхню стіни під утеплювач, які були надані для оплати в КУ «Луганська обласна база спеціального медичного постачання».

На підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в відповідно до платіжних доручень № 17 від 25.07.2019 на суму 435 003,60 грн., № 19 від 09.08.2019 на суму 393 193,79 грн., № 21 від 30.08.2019 на суму 621 814,54 грн. з рахунку КУ «Луганська обласна база спеціального медичного постачання» на розрахунковий рахунок ПП Фірми «ОЛБІ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» МФО 307770 у період липня-серпня 2017 року перераховано бюджетні кошти на загальну суму 1450 011,93 грн., чим завдано істотну шкоду інтересам КУ «Луганська обласна база спеціального медичного постачання» на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що після зарахування грошових коштів з КУ «Луганська обласна база спеціального медичного постачання» на розрахунковий рахунок ПП Фірми «ОЛБІ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» МФО 307770, здійснювалось їх перерахування на розрахунковий рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 26003060245463 Приватного підприємства «Науково-дослідницька фірма «Оптимальні технології» (код ЄДРПОУ 36699731), юридична адреса якого: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд.2, власником та керівником якого також являється ОСОБА_2 .

Досудовим розслідуванням до теперішнього часу не встановлено якими саме особами були поставлені підписи на вищевказаних документах від імені директора Приватного підприємства Фірми «ОЛБІ» ОСОБА_2 та якою саме особою були привласнені бюджетні грошові кошти, в який спосіб та на які рахунки, за розпорядженням яких саме осіб бюджетні грошові кошти було перераховано в подальшому, на підставі чого здійснено такі перерахування коштів.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні слідчий звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» МФО 307770, юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому Приватним підприємством «Фірма ОЛБІ» (код ЄДРПОУ 32083863), за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, до оригіналів документів наданих до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для відкриття рахунку № НОМЕР_1 Приватним підприємством «Фірма ОЛБІ» (код ЄДРПОУ 32083863), а також до оригіналів карток зі зразками підписів посадових осіб вказаного підприємства, відомостей та документів, на підставі яких здійснювалися фінансові операції за вказаним рахунком (перекази, зняття тощо) та з яких вбачається за розпорядженням яких саме осіб здійснювалися фінансові операції, відомостей на які номери телефонів надходили смс-повідомлення, про зарахування, зняття, переказ коштів з вказаного рахунку, відомості про використання АБанк24 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для виконання фінансових операцій по даному рахунку за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, відомості про ай-пі адреси, з яких здійснювався вхід до АБанк24 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для виконання фінансових операцій по рахунку, оригіналів платіжних доручень про зарахування, перерахування, зняття грошових коштів по рахунку Приватного підприємства «Фірма ОЛБІ» (код ЄДРПОУ 32083863) № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, оскільки в подальшому такі відомості будуть використані в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи – АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у клопотанні зазначила про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у банківській установі АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.

Також, слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні документи та інформація, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

Разом з тим, з самого клопотання та доданих матеріалів до нього вбачається, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження слідчий намагається досягти мети досудового розслідування, а саме порушуючи питання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має на меті збирання доказів у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 120191305000000087 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк